Справа № 33/775/241/13

Категорія: ст. 163-1 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Донецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Лєгостаєв О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПрАТ «Краматорський завод «Теплоприлад», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 119 грн., -

В С Т А Н О В И В :

За постановою Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПрАТ «Краматорський завод «Теплоприлад», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на прибуток всього на 7868,00 грн., у тому числі за 3 квартал 2011 року на 1748,00 грн., за 4 квартал 2011 року на 6120,00 грн., а також було знижено ПДВ всього на 6842,00 грн., у тому числі за серпень 2011 року на 1520,00 грн., за жовтень 2011 року на 5322,00 грн., чим порушила п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9. п.139.1 ст.139 п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за що притягнута до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На зазначену постанову місцевого суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати останню, оскільки на час розгляду справи в Донецький окружний адміністративний суд була подана позивна заява про визнання недійсними податкових повідомлень, та винесено рішення про визнання недійсними вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, постанова міського суду скасуванню за таких підстав.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто тільки у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце й час розгляду справи і якщо від цієї особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд розглянув справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 При цьому в справі відсутні дані про своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про місце й час розгляду справи.

Таким чином, судом були істотно порушені права ОСОБА_1, передбачені ст.268 КУпАП, що є безумовною підставою до скасування постанови суду першої інстанції.

При таких обставинах вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляції.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно до ст.163-1 ч.1 КУпАП відповідальність керівників ті інших посадових осіб підприємств, установ організацій (суб'єктів вказаного правопорушення) настає у разі відсутності податкового обліку або у порушенні вказаними суб'єктами встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання чи несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як встановлено з матеріалів справи за результатами документальної невиїзної перевірки ПрАТ «Краматорський завод «Теплоприлад» були виявлені порушення п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9. п.139.1 ст.139 п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого було занижено податок на прибуток на 7868,00 гривень, про що були складені акт від 26 грудня 2012 року та протокол про адміністративне правопорушення стосовно головного бухгалтера ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Водночас відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року, яка міститься у матеріалах справи (а.с.35-41), вказані повідомлення-рішення №0000011503/455 та №0000011503/45 від 11 січня 2013 року були скасовані як незаконні, а висновки щодо допущених ПрАТ «Краматорський завод «Теплоприлад» порушень вимог п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9. п.139.1 ст.139 п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого було занижено податкові зобов'язання на прибуток 7868,00 гривень такими, які не відповідають вимогам закону.

На підставі викладеного, враховуючи, що висновки викладені в акті № 2618/22/1-31083972 від 26.12.2012 року про порушення ПрАТ «Краматорський завод «Теплоприлад» п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9. п.139.1 ст.139 п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого було занижено податок на прибуток 7868,00 гривень рішенням суду були визнані такими, які не відповідають закону, приходжу до переконання про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин постанову судді місцевого суду слід скасувати, як незаконну, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2013 року якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення виді сплати штрафу у розмірі 119,00 гривень на користь держави - скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.А. Лєгостаєв