Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.

У Х В А Л А

29 травня 2013 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Маширо О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на оскарження заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2012 року позов задоволено.

23 травня 2013 року ОСОБА_1 до суду першої інстанції подала апеляційну скаргу на оскарження заочного рішення.

Відповідно до частини 2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, лише позивачем.

Відповідно до частини 1 ст. 228 ЦПК України за письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення до Селидівського міського суду Донецької області не звертався, а одразу має намір оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу, до Селидівського міського суду Донецької області.

В зв'язку з недотриманням ОСОБА_1 порядку оскарження заочного рішення підстав для розгляду та прийняття апеляційної скарги відсутні.

В матеріалах справи на (а.с. 64) міститься квитанція про сплату судового збору у сумі 110 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 7 «Закону України про судовий збір»

1.Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

2) повернення заяви або скарги;

Керуючись частиною 8 ст. 8, ст. 228, ст. 232, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2012 року повернути ОСОБА_1.

Справу за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути до Селидівського міського суду Донецької області.

Зобов'язати Головне управління державного казначейства України в Донецькій області повернути ОСОБА_1 110 (сто десять) грн. 20 коп., сплачені за квитанцією від 23.05.2013 року, виданою ТВБВ № 10004/097, поточний рахунок - 31212206780004, отримувач - міський бюджет Ворошиловського району, код отримувача - 38033949, банк отримувача - ГУДКУ в Донецькій області, код банку отримувача - 834016, призначення платежу - оплата судового збору.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ в двадцяти денний строк.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.П. Маширо