АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в 1 інст.: Кутья С.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2013 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Стратейчук Л.З.
суддів Єстєніної В.В., Кленцаря В.Б.
при секретарі Попович П.М.
за участю: прокурора Стьобіна Д.В.
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 серпня 2013 року про перегляд постанови про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 367 ч.1 КК України за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИЛА:
01.04.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд постанови суду від 24.09.2008 року про закриття кримінальної справи за її обвинуваченням за ст. 367 ч.1 КК України. В обґрунтування своїх вимог зазначала, що вище вказана справа відносно неї була сфальсифікована.
Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01.08.2013 року ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами було відмовлено через пропущення строків звернення до суду з вказаною заявою.
На вказану постанову суду ОСОБА_1 та її представником - адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вони, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону і кримінального процесуального закону, просять постанову суду першої інстанції скасувати. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що звернулись до суду про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 24.09.2008 року у зв'язку із штучним створенням (фальсифікацією) доказів по кримінальній справі, де докази підсудної не досліджувались. А за таких обставин у відповідності до ст. 461, 463 КПК України (в редакції 2012 року) таке звернення строками не обмежено. Крім того зазначили, що постанова Ворошиловського суду м.Донецька від 01.08.2013 року винесена в порядку, передбаченому КПК України 1960 року в супереч вимогам КПК України 2012 року.
Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з призначенням судового розгляду в суді першої інстанції з наступних підстав.
Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана до суду 01 квітня 2013 року.
Відповідно до ч. 16 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) клопотання (заяви) про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані відповідним прокурорам до дня набрання чинності цим КПК (тобто до 19 листопада 2012 року включно), розглядаються та подаються ними до суду, а також розглядаються судом за правилами, передбаченими КПК 1960 року. В такому ж порядку розглядаються заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані до суду згідно із реєстраційним штампом останнього, до набрання чинності КПК, тобто до 19 листопада 2012 року включно.
Заяви (клопотання) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подані учасниками процесу (судового провадження) безпосередньо до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, розглядаються судом у порядку, визначеному главою 34 КПК (в редакції 2012 року).
З огляду на наведене, провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в суді першої інстанції повинно було здійснюватися за КПК України в редакції 2012 року. При цьому судова колегія зауважує, що судом першої інстанції при повторному розгляді справи не виконані вимоги ухвали апеляційного суду від 18.06.2013 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для нового судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 серпня 2013 року про перегляд постанови суду про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 367 ч.1 КК України за нововиявленими обставинами - скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Судді: