Судове рішення #32002510

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11/775/1881/13 Председательствующий Категория: ч.5 ст.191, 1 инстанции: Фунжий А.А. ч.3 ст.357 УК Украины Докладчик: Легостаев А.А.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 июля 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего: Легостаева А.А.

судей: Музыканта С.Л., Кулагиной В.Г.

с участием прокурора Саенко Н.Н., защитника ОСОБА_2, подсудимой ОСОБА_3


рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение на постановление Петровского районного суда г. Донецка от 28 декабря 2012 года, которым уголовное дело в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки села Требухинцы Летичевского района Хмельницкой области, гражданки Украины, с неполным высшим образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей кассиром- операционистом отделения №8 филиала Донецкого РУ КБ «ПриватБанк», ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , обвиняемой по ч.5 ст.191, ч.3 ст.357 УК Украины,


возвращено прокурору г.Донецка для проведения дополнительного расследования, -

У С Т А Н О В И Л А :

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что она, работая кассиром - операционистом отделения № 8 филиала Донецкого РУ КБ «ПриватБанк», расположенного по ул. Петровського, 197 в Петровском районе г. Донецка, являясь материально - ответственным и должностным и лицом, выполняя административно- хозяйственные и организационно - распорядительные функции, в период с октября 2007 г. по январь 2008 г., злоупотребляя своим служебным положением, по предварительному сговору группой лиц завладела чужим имуществом в особо крупных размерах, а также незаконно завладела паспортами и иными важными личными документами, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2007 г. ОСОБА_3 вступила в преступный сговор с осужденными по этому же делу ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в соответствии с которым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 передавали ОСОБА_3 ксерокопии паспортов и идентификационных кодов граждан для открытия кредитов, а ОСОБА_3, являясь должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, используя предоставленные копии документов, путем внесения в банковскую компьютерную базу заведомо ложных сведений открывала депозитные и кредитные счета на граждан для получения по ним кредитных карт, посредством которых ОСОБА_3 снимала денежные средства через кассу отделения № 8 филиала Донецкого РУ КБ «ПриватБанк», а также по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 - через банкоматы, которые присваивали.

При изложенных обстоятельствах ОСОБА_3 по предварительному сговору с осужденной ОСОБА_5 совершила завладение денежными средствами КБ «ПриватБанк»:

- по договору от 6 сентября 2007 г. на имя ОСОБА_5 - на сумму 4 047 грн. 90 коп.,

- по договору от 7 сентября 2007 г. на имя ОСОБА_6 - на сумму 4 047 грн. 90 коп.,

- по договору от 11 сентября 2007г. на имя ОСОБА_7- на сумму 4 542 грн. 30 коп.,

- по договору от 25 сентября 2007 г. на имя ОСОБА_8 - на сумму 5 047 грн. 00 коп.,

- по договору от 25 сентября 2007 г. на имя ОСОБА_9 - на сумму 4 047 грн. 90 коп.,

- по договору от 3 октября 2007 г. на имя ОСОБА_10 - на сумму 5 974 грн. 00 коп.,

- по договору от 5 октября 2007 г. на имя ОСОБА_11 - на сумму 4 995 грн. 50 коп.,

- по договору от 19 октября 2007 г. на имя ОСОБА_12 - на сумму 9 991 грн. 00 коп.,

- по договору от 22 октября 2007 г. на имя ОСОБА_13 - на сумму 9 991 грн. 00 коп.,

- по договору от 25 октября 2007 г. на имя ОСОБА_14 - на сумму 9 991грн. 00 коп.,

- по договору от 5 ноября 2007 г. на имя ОСОБА_15 - на сумму 9 991 грн. 00 коп.,

- по договору от 5 ноября 2007 г. на имя ОСОБА_16 - на сумму 9 991 грн. 00 коп.,

- по договору от 19 ноября 2007 г. на имя ОСОБА_17 - на сумму 9 951 грн. 00 коп.,

-по договору от 22 ноября 2007 г. на имя ОСОБА_18 - на сумму 9 996 грн. 15 коп.,

- по договору от 4 декабря 2007 г. на имя ОСОБА_19 - на сумму 8 930 грн. 10 коп.,

- по договору от 10 декабря 2007 г. на имя ОСОБА_20 - на сумму 6 993 грн. 70 коп.,

- по договору от 12 декабря 2007 г. на имя ОСОБА_21 - на сумму 4 989 грн. 70 коп.,

- по договору от 14 декабря 2007 г. на имя ОСОБА_22 - на сумму 4 995 грн. 50 коп.,

- по договору от 18 декабря 2007 г. на имя ОСОБА_23 - на сумму 5 963 грн. 70 коп.,

- по договору от 28 декабря 2007 г. на имя ОСОБА_24 - на сумму 4 480 грн. 50 коп.,

- по договору от 15 января 2008 г. на имя ОСОБА_25 - на сумму 5 459 грн. 00 коп.,

- по договору от 21 января 2008 г. на имя ОСОБА_26 - на сумму 6 272 грн. 70 коп.;


по предварительному сговору с осужденным ОСОБА_4:

- по договору от 16 ноября 2007 г. на имя ОСОБА_27 - на сумму 6 746 грн. 50 коп.,

- по договору от 23 ноября 2007 г. на имя ОСОБА_28 - на сумму 6 983 грн. 40 коп.,

- по договору от 30 ноября 2007 г. на имя ОСОБА_29 - на сумму 6 952 грн. 50 коп.,

- по договору от 5 декабря 2007 г. на имя ОСОБА_30 - на сумму 7 467 грн. 50 коп.,

- по договору от 6 декабря 2007 г. на имя ОСОБА_31 - на сумму 1 339 грн. 00 коп.,

- по договору от 10 декабря 2007 г. на имя ОСОБА_32 - на сумму 1 133 грн. 00 коп.,

- по договору от 23 января 2008 г. на имя ОСОБА_33 - на сумму 4 944 грн. 00 коп.


В декабре 2007 г. ОСОБА_3, используя документы граждан, предоставленные осужденным по этому же делу ОСОБА_34, который не был осведомлен о преступных намерениях подсудимой, оформила на них кредиты и завладела денежными средствами КБ «ПриватБанк», снимая их через банкоматы. При изложенных обстоятельствах ОСОБА_3 совершила завладение денежными средствами КБ «ПриватБанк»:

- по договору от 10 декабря 2007 г. на имя ОСОБА_35 - на сумму 1 360 грн. 00 коп.,

- по договору от 12 декабря 2007 г. на имя ОСОБА_36 - на сумму 4 450 грн. 00 коп.,

- по договору от 18 декабря 2007 г. на имя ОСОБА_37 - на сумму 2 390 грн. 00 коп.,

- по договору от 21 декабря 2007 г. на имя ОСОБА_38 - на сумму 1 257 грн. 00 коп.,

- по договору от 21 декабря 2007 г. на имя ОСОБА_39 - на сумму 1 257 грн. 00 коп.


В ноябре 2007 г. - январе 2008 г. ОСОБА_3 завладела денежными средствами КБ «ПриватБанк», находившимися на депозитных вкладах граждан, под видом оплаты стоимости услуг по оформлению кредитов, снимая денежные средства через кассу отделения № 8 филиала банка, а также через банкоматы. При изложенных обстоятельствах ОСОБА_3 совершила завладение денежными средствами КБ «ПриватБанк»:

- по договору от 30 ноября 2007 г. на имя ОСОБА_40 - на сумму 515 грн. 00 коп.,

- по договору от 4 декабря 2007 г. на имя ОСОБА_41 - на сумму 1 184 грн. 50 коп.,

- по договору от 5 декабря 2007 г. на имя ОСОБА_42 - на сумму 3 605 грн. 00 коп.,

- по договору от 14 декабря 2007 г. на имя ОСОБА_43 - на сумму 2 008 грн. 50 коп.,

- по договору от 14 декабря 2007 г. на имя ОСОБА_44 - на сумму 6 983 грн. 00 коп.,

- по договору от 18 декабря 2007 г. на имя ОСОБА_45-на сумму 2 008 грн. 50 коп.,

- по договору от 28 декабря 2007 г. на имя ОСОБА_46 - на сумму 1 957 грн. 00 коп.,

- по договору от 28 декабря 2007 г. на имя ОСОБА_47 - на сумму 2 060грн. 00 коп.,

- по договору от 8 января 2008 г. на имя ОСОБА_48 - на сумму 2 060 грн. 00 коп.,

- по договору от 8 января 2008 г. на имя ОСОБА_49 - на сумму 2 060 грн. 00 коп.,

- по договору от 22 января 2008 г. на имя ОСОБА_50 - на сумму 2 060 грн. 00 коп.,

- по договору от 22 января 2008 г. на имя ОСОБА_51- на сумму 2 060 грн.00 коп.


В январе 2008 г. ОСОБА_3, завладев по предварительному сговору с неустановленными лицами копиями документов граждан, оформила на них кредиты и завладела денежными средствами КБ «ПриватБанк», снимая денежные средства через банкоматы посредством неосведомленных в ее преступных намерениях ОСОБА_52 и ОСОБА_53 При изложенных обстоятельствах ОСОБА_3 совершила завладение денежными средствами КБ «ПриватБанк»:

- по договору от 11 ноября 2007 г. на имя ОСОБА_54 - на сумму 927 грн. 00 коп.,

- по договору от 22 ноября 2007 г. на имя ОСОБА_55 - на сумму 9 759 грн. 10 коп.,

- по договору от 10 декабря 2007 г. на имя ОСОБА_56 - на сумму 3 038 грн. 50 коп.,

- по договору от 14 декабря 2007 г. на имя ОСОБА_57 - на сумму 6 952 грн. 00 коп.,

- по договору от 17 января 2008 г. на имя ОСОБА_58 - на сумму 6 993 грн. 70 коп.,

- по договору от 17 января 2008 г. на имя ОСОБА_59 - на сумму 6 993 грн. 700 коп.,

- по договору от 21 января 2008 г. на имя ОСОБА_60 - на сумму 4 933 грн. 70 коп.


Все за указанный период ОСОБА_3 при изложенных обстоятельствах завладела денежными средствами КБ «ПриватБанк»на сумму 265 196 грн. 77 коп., т.е. в особо крупных размерах.


Постановлением Петровского районного суда г.Донецка от 28 декабря 2012 года дело возвращено прокурору на дополнительное расследование в виду не правильности и неполноты проведения досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании. Мотивируя свое решение, суд первой инстанции указал на то, что органом досудебного следствия не было выполнено в полном объеме поручение суда, не полностью произведена выемка кредитных дел и банковских документов, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств уже изъятые кредитные дела и банковские документы, которые имеют отношения к данному делу, не установлены и не допрошены лица указанные в отдельном поручении суда, допущены арифметические ошибки при подсчете сумм денежных средств.


Прокурор в апелляции просит постановление суда первой инстанции отменить как незаконное, направить дело на новое судебное рассмотрение. В обосновании своих доводов прокурор указывает, что следователем были изъяты все документы по упрощенной схеме кредитования, которые имелись в наличии, другие документы ОСОБА_3 не составляла, с целью скрыть следы своей преступной деятельности. Документы, которые изымались в ходе следствия и видеозаписи с камер наблюдения в банкоматах, приобщены к уголовным делам в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_34 и ОСОБА_29, которые совершили преступление группой лиц с ОСОБА_3. В ходе досудебного следствия никто, включая ОСОБА_3 не оспаривал тот факт, что люди не ставили свои подписи в документах, предоставляемых ОСОБА_3, поэтому при необходимости суд мог назначить соответствующую экспертизу либо поручить ее проведение органу досудебного следствия.


Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию государственного обвинителя и полагавшего постановление суда не обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, а постановление суда следует оставить без изменений по следующим основаниям.


В соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда такая неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.


Как установлено по настоящему уголовному делу, досудебное следствие в нарушение требований ст.ст. 22 и 64 УПК Украины поверхностно и односторонне исследовало обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не в полном объеме выполнило отдельное поручение суда.


Так, в мотивировочной части постановления суд первой инстанции достаточно конкретно и объективно отразил и перечислил не выполненные досудебным следствием необходимые следственные действия, а так же не предоставленные результаты выемки остальной части кредитных дел и банковских документов, что в свою очередь лишает суд возможность проверить доводы ОСОБА_3 и принять правильное решение по делу.


Судебная коллегия считает, что указанные факты и обстоятельства нуждаются в более тщательной проверке органами досудебного следствия, а устранить неполноту и односторонность досудебного следствия в судебном заседании не возможно, поскольку это связано с проведением ряда следственных действий направленных на установление новых обстоятельств.


Таким образом, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Украины « О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» № 2 от 11 февраля 2005 года, постановление суда о направлении уголовного дела на дополнительное расследование является обоснованным и поэтому коллегия судей не может согласиться с доводами апелляции о том, что судом не указано достаточных оснований для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование и суд преждевременно инициировал направление дела на дополнительное расследование.


На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.

Постановление Петровского районного суда г. Донецка от 28 декабря 2012 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 для производства дополнительного расследования, оставить без изменения.


Судьи






  • Номер: 11/790/274/15
  • Опис: за обвинуваченням Акчуріна М. Р. за ст.190 ч. 1 КК України. ( 3 т. ) вих 12823
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Лєгостаєв О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2015
  • Дата етапу: 27.07.2015
  • Номер: 11/790/29/16
  • Опис: кримінальне провадження відносно Акчуріна М.Р. за ст.190 ч.2 КК України (3тома).
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Лєгостаєв О.А.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2015
  • Дата етапу: 19.01.2016
  • Номер: 1-в-78/16
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Лєгостаєв О.А.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2016
  • Дата етапу: 13.01.2016
  • Номер: 1/642/13/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Лєгостаєв О.А.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.10.2008
  • Дата етапу: 19.01.2016
  • Номер: 1/489/2/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Лєгостаєв О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2009
  • Дата етапу: 02.12.2014
  • Номер: 1/2210/454/11
  • Опис: 185
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Лєгостаєв О.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2011
  • Дата етапу: 21.02.2011
  • Номер: к107
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Лєгостаєв О.А.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2010
  • Дата етапу: 24.02.2011
  • Номер: 1/489/2/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Лєгостаєв О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2009
  • Дата етапу: 02.12.2014
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Сквирський районний суд Київської області
  • Суддя: Лєгостаєв О.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер: 1/3057/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Лєгостаєв О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2010
  • Дата етапу: 21.11.2011
  • Номер: 1-26/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Лєгостаєв О.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 08.07.2011
  • Номер: 1/0418/138/11
  • Опис: 286 ч. 2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Лєгостаєв О.А.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2009
  • Дата етапу: 15.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація