Дело №10/775/230/2013 Председательствующий в 1
инстанции Наумова О.С. Докладчик: Легостаев А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
27 мая 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Легостаева А.А.,
судей Кленцарь В.Б., Кулагиной В.Г.
с участием прокурора Майстренко С.А., заявителя ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию ОСОБА_2 на постановление Горняцкого районного суда г.Макеевки от 27 марта 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление УИМ Горняцкого РО Макеевского ГУ от 15.11.2012 года об отказе в возбуждении дела в отношении ОСОБА_3,
У С Т А Н О В И Л А :
27 марта 2013 года постановлением Горняцкого районного суда г.Макеевки отказано в удовлетворении жалобы на постановление УИМ Горняцкого РО Макеевского ГУ от 15.11.2012 года об отказе в возбуждении дела в отношении ОСОБА_3
Свое решение суд мотивировал тем, что при рассмотрении Центрально-Городским районным судом г.Макеевки дела по иску ОСОБА_5 к ТЦ «Обжора» судом не было установлено, что ОСОБА_3 в судебном заседании давала неправдивые показания, сообщений об этом в органы милиции не поступало, поэтому органы дознания правильно отказали ОСОБА_2. в возбуждении уголовного дела.
В апелляционной жалобе, ОСОБА_2 просит отменить постановление суда и дело направить на новое рассмотрение.
Заслушав докладчика, заявителя, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив судебные материалы по рассмотрению жалобы, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 236 - 2 УПК Украины жалоба на постановление прокурора, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела рассматривается судьей единолично не позднее десяти дней со дня ее поступления в суд. Судья истребует материалы, на основании которых было отказано в возбуждении дела, знакомится с ними, уведомляет прокурора и лицо, которое подало жалобу, о времени ее рассмотрения. В случае необходимости судья заслушивает пояснения лица, которое подало жалобу. Рассмотрев жалобу, судья независимо от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст.99 этого Кодекса, принимает одно из таких решений :
1) отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки ;
2) оставляет жалобу без удовлетворения.
На постановление судьи прокурором, лицом, которое подало жалобу, на протяжении семи дней со дня ее вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд.
Исходя из смысла закона постановление суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть законным и обоснованным.
Изучив отказной материал по жалобе ОСОБА_2 судебная коллегия установила, что 13 октября 2012 года постановлением ст.УИМ Горняцкого РО очередной раз отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 12 ноября 2012 года и.о. прокурора Горняцкого района г. Макеевки отменил постановление ст.УИМ от 13.10.2012 г. и направил материалы для проведения дополнительной проверки, которые 14 ноября 2012 года были получены канцелярией Горняцкого РО, а уже 15 ноября 2012 года ст. УИМ Горняцкого РО Михайлов Н.А. вынес очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом никакой дополнительной проверки проведено не было, что свидетельствует о явном нарушении норм уголовно-процессуального права и прав заявителя, как гражданина, закрепленных в Конституции Украины.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в достаточной степени не исследовал доводы заявителя, формально отнесся к рассмотрению жалобы ОСОБА_2, не провел в полном объеме проверку доводов его жалобы, в связи с чем были нарушены его права закрепленные как действующим уголовно-процессуальным законодательством, так и Конституцией Украины.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции как преждевременно вынесенное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Горняцкого районного суда г.Макеевки от 27 марта 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_5 на постановление УИМ Горняцкого РО Макеевского ГУ от 15.11.2012 года об отказе в возбуждении дела в отношении ОСОБА_3- отменить, дело направить для нового рассмотрения в тот же суд.
Судьи