Головуючий в 1-й інстанції Кузнецов Р.О.

Суддя доповідач Лєгостаєв О.А.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2013 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі :

головуючого судді Лєгостаєва О.А.,

суддів Кулагіної В.Г., Кленцар В.Б.,

при секретарі судового засідання Борлові Д.В.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області від 15.05.2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Центрально-Міського району м. Макіївка Дереку О.В.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області від 15.05.2013 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Центрально-Міського району м. Макіївка Дереку О.В., оскільки вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені, передбачений ст.303 ч.1 КПК України, але бездіяльність прокурора, яка оскаржується заявником до цього переліку не відноситься.

22 травня 2013 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області від 15.05.2013 року, яку він вважає винесеною з порушенням діючого КПК України, тому просить скасувати постанову слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою задовольнити всі його вимоги вказані у скарзі.

Виходячи із змісту ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження по скарзі на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Судова колегія вважає, що слідчим суддею правильно застосовано вимоги чинного КПК України, визначені у скарзі заявника ОСОБА_1 дії, які він вважає за необхідне повинні були виконані прокурором Дерек О.В. і не виконані ним, тобто бездіяльність прокурора, не позначені в ч.1 ст.303 КПК України як бездіяльність, яка може бути оскаржена.

Слідчим суддею в ухвалі чітко вказано причини за яких він не може погодитись із вимогами скарги ОСОБА_1, які обґрунтовані і відповідають вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, тобто ст.303 КПК і Перехідним положенням Кримінально-процесуального кодексу.

Тому доводи заявника в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, документів, які могли підтвердити доводи апеляції, заявником не представлені, тому судова колегія вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні його апеляційної скарги, а рішення слідчого судді залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, ст.422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 оставити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області від 15.05.2013 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Центрально-Міського району м. Макіївка Донецької області Дереку О.В., залишити без змін.

Судді