АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11/775/1058/13 Председательствующий Категория: ч.1 ст.203-2 1 инстанции: Гладун В.Р. УК Украины Докладчик: Легостаев А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 мая 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего: Легостаева А.А.
судей: Музыканта С.Л., Кулагиной В.Г.
с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Славянского горрайонного суда Донецкой области от 21 января 2013 года, которым уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Алмалык, Ташкентской области, Узбекистан, гражданки Украины, украинки, не замужней, имеющей среднее образование, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.203-2 УК Украины,-
возвращено прокурору Донецкой области для организации дополнительного расследования,-
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно обвинительному заключению, в один из неустановленных дней, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем занятия запрещенным видом хозяйственной деятельности и получения дохода от занятия игорным бизнесом, в нарушение Закона Украины «О запрете игорного бизнеса в Украине» № 1334-У1 от 15.05.2009 с изменениями и дополнениями, в соответствии с которым в Украине запрещен игорный бизнес и участие в азартных играх, арендовало часть нежилого строения, расположенного по адресу АДРЕСА_2, право собственности на которое, зарегистрировано за ОСОБА_3, неосведомленного о преступленных намерениях неустановленного лица. Далее, в один из неустановленных дней, неустановленное лицо, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию игорного бизнеса с целью получения дохода, и осознавая незаконность своих действий, находясь в арендованной части нежилого помещения по вышеуказанному адресу, разместил в залах помещения игровые автоматы в общем количестве 13 штук, оборудовав зал игровых автоматов, с целью дальнейшего проведения азартных игр на игровых автоматах.
После чего, примерно в феврале 2012 года, неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на занятие игорным бизнесом, с целью проведения азартных игр и предоставления гражданам возможности доступа к азартным играм на игровых автоматах, установленных в помещении по адресу АДРЕСА_2, приискал в качестве соучастника совершения преступления малознакомую ему ОСОБА_2. которой предложил без заключения трудового договора и официального трудоустройства, за денежное вознаграждение в сумме 120 гривен за сутки, работать администратором указанного зала игровых автоматов, заинтересовав ту возможностью быстрого обогащения. При этом, неустановленное лицо, действуя умышленно, с вышеуказанной целью, довело до ОСОБА_2, разработанный им план преступной деятельности, согласно которому оставило за собой функции руководства игорным бизнесом в зале игровых автоматов и осуществления контроля за деятельностью указанного зала, и поручил ОСОБА_2 выполнять функции оператора установленных в зале игровых автоматов, на что ОСОБА_2 дала свое добровольное согласие, тем самым вступив с неустановленным лицом в преступный сговор на проведение азартных игр и предоставление возможности доступа гражданам к азартным играм на игровых автоматах.
ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в нарушение Закона Украины «О запрете игорного бизнеса в Украине» от 15.05.2009, в соответствии с которым в Украине запрещен игорный бизнес и участие в азартных играх, осознавая незаконность своих действий в части занятия игорным бизнесом, в период дня 09 февраля 2012 года, находясь в зале игровых автоматов по адресу АДРЕСА_2, согласно разработанному неустановленным лицом плану преступной деятельности, выполняла порученные ей функции оператора игровых автоматов, за денежное вознаграждение, самостоятельно принимала от игроков денежные средства в наличной форме в качестве ставок для участия в играх на игровых автоматах, с использованием имевшихся в ее распоряжении ключей от игровых автоматов приводила в действие расположенные в зале 13 игровых автоматов и предоставляла игрокам возможность участвовать в азартных играх на игровых автоматах, которые давали игроку возможность как получить выигрыш в денежном виде, так и не получить, в зависимости от случайности, а также самостоятельно осуществляла выдачу выигрышей участникам азартных игр в виде денежных средств в наличной форме, обеспечивая своими действиями условия для игрового бизнеса и проведение азартных игр на игровых автоматах, выполняя тем самым деятельность по проведению и предоставлению возможности доступа к азартным играм на игровых автоматах.
Так, 09 февраля 2012 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение дохода от занятия игорным бизнесом, то есть осуществления деятельности, связанной с проведением и предоставлением возможности доступа к азартным играм на игровых автоматах, находясь в помещении зала игровых автоматов по адресу АДРЕСА_2, выполняя функции оператора игровых автоматов, приняла от ранее не знакомого ей ОСОБА_4 денежные средства в наличной форме в сумме 20 гривен, что являлось условием участия ОСОБА_4 в игре на расположенных в указанном зале игровых автоматах, после чего имевшимся в ее распоряжении ключом от игрового автомата, выполнила ставку на игровом автомате, выбранном для проведения игры ОСОБА_4 и предоставила последнему возможность осуществить игру на игровом автомате, результат которой полностью зависел от случайности, то есть выполнила действия, направленные на предоставления игроку доступа к азартной игре на игровом автомате, В тот же день, то есть 09 февраля 2012 года в период времени с 13 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, в результате проведенного сотрудниками милиции осмотра помещения зала игровых автоматов по адресу АДРЕСА_2, изъяты игровые автоматы в общем количестве 13 штук, которые на момент осмотра находились в работоспособном состоянии, чем пресекли преступную деятельность ОСОБА_2 и неустановленного лица.
На постановление прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции подана апелляция.
Прокурор в апелляции просит отменить постановление суда первой инстанции, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Суд, направляя уголовное дело на дополнительное расследование указал, что показания ОСОБА_2 и свидетелей являются противоречивыми, однако основу обвинения ОСОБА_2 составляют протоколы осмотров места происшествия (л.д.11-16) и игровых автоматов, протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.92-93), протокол очной ставки, судебно-криминалистическая экспертиза, а так же ряд вещественных доказательств по делу (86-91, 95-97). Кроме того, суд указал, что органом следствия не установлено кому именно и на каком основании принадлежат игровые автоматы, однако в соответствии со ст.22 УПК Украины следователем при проведении досудебного следствия 26.10.2012 года было вынесено постановление о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство и принятия уголовного дела к своему производству в отношении неустановленного лица по факту занятии игорным бизнесом. Поэтому, прокурор просит постановление суда первой инстанции отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, прокурора, не поддержавшего апелляцию государственного обвинителя и полагавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, а постановление суда следует оставить без изменений по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда такая неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Как установлено по настоящему уголовному делу, досудебное следствие в нарушение требований ст.ст. 22 и 64 УПК Украины поверхностно и односторонне исследовало обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, в мотивировочной части постановления суд первой инстанции достаточно конкретно и объективно отразил и перечислил не выполненные досудебным следствием необходимые следственные действия, а так же не предоставленные результаты расследования в отношении неустановленного лица, что в свою очередь лишает возможность проверить доводы ОСОБА_2 о том, что она не имела дохода от работы игровых автоматов и что у нее не было сговора на занятие игорным бизнесом.
Судебная коллегия считает, что указанные факты и обстоятельства нуждаются в более тщательной проверке органами досудебного следствия, а устранить неполноту и односторонность досудебного следствия в судебном заседании не возможно, поскольку это связано с проведением ряда следственных действий направленных на установление новых обстоятельств.
Таким образом, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Украины « О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» № 2 от 11 февраля 2005 года, постановление суда о направлении уголовного дела на дополнительное расследование является обоснованным и поэтому коллегия судей не может согласиться с доводами апелляции о том, что судом не указано достаточных оснований для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование и суд преждевременно инициировал направление дела на дополнительное расследование.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.
Постановление Славянского горрайонного суда Донецкой области от 21 января 2013 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 для производства дополнительного расследования, оставить без изменения.
Судьи