Дело № 10 - 775/66/2013 Председательствующий первой инстанции

Переверзева Л.И.

Докладчик Легостаев А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 января 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего : судьи Легостаева А.А.,

судей - Кулагиной В.Г., Музыканта С.Л.,

с участием прокурора Мостового С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию ОСОБА_2 на постановление Ворошиловского районного суда г. Донецка от 4 декабря 2012 года, об отказе в удовлетворении жалобы на непринятие прокурором Донецкой области процессуальных решений,

У С Т А Н О В И Л А :

4 декабря 2012 года постановлением Ворошиловского районного суда г. Донецка отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на непринятие прокурором Донецкой области процессуальных решений. Суд мотивировал это тем, что 22 февраля 2011 года ОСОБА_2 обратился с письменным заявлением в прокуратуру Донецкой области о выдаче ему постановления о возбуждении уголовного дела в отношении судей 1,2,3 инстанций и начальника МСЭК, на что ему был дан письменный ответ. Поскольку данное заявление от 22 февраля 2011 года не свидетельствовало о совершении преступления, принятие решения в порядке требований ст.97 УПК Украины исключается.

3 января 2013 года ОСОБА_2 подал апелляцию на постановление Ворошиловского районного суда г. Донецка от 4 декабря 2012 года, в которой просит постановление суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушениями материального и процессуального права, поскольку противоречит требованиям действующего УПК Украины.

Заслушав докладчика, заявителя, поддержавшего доводы своей апелляции, прокурора, считавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает, что судом выполнены указанные требования уголовно-процессуального закона и в достаточной степени проверены обстоятельства, которые послужили основанием к оставлению жалобы ОСОБА_2 без удовлетворения, о чем суд достаточно конкретно указал в мотивировочной части постановления.

Кроме того, как следует из копии письма прокуратуры Донецкой области от 24.03.2011 года за № 19-2094-01, прокуратурой области рассмотрено заявление ОСОБА_2 № 746 от 22.02.2011 года по поводу не предоставления ответа на предыдущее заявление и ему предложено повторно обратиться в прокуратуру с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах суд принял правильное и обоснованное решение по жалобе ОСОБА_2, доводы апелляции в части того, что принятое судом решение противоречит ст.97 УПК Украины, являются не обоснованными и не состоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Постановление Ворошиловского районного суда г. Донецка от 4 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на непринятие прокурором Донецкой области процессуальных решений, оставить без изменений.

Судьи