Головуючий в 1-й інстанції Ференчук О.В..

Суддя доповідач Лєгостаєв О.А.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2013 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі :

головуючого судді Лєгостаєва О.А.,

суддів Стратейчук Л.З., Кленцар В.Б.,

при секретарі судового засідання Борлові Д.В.,

за участю прокурора Щурського С.В., представника потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Єнакієвського міського суду Донецької від 8.05.2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Єнакієвського міського суду від 8.05.2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Єнакієвського МВ ГУМВС України в Донецькій області Васильєвої Г.С.

20 травня 2013 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Єнакієвського міського суду від 8.05.2013 року, яку він вважає винесеною з порушенням діючого КПК України, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Єнакієвського МВ ГУМВС України в Донецькій області Васильєвої Г.С., зобов'язати слідчого виконати вимоги ст.220 КПК України та повідомити про підозру про скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України по відношенню до ОСОБА_2- ОСОБА_4. Також, ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки копія ухвали була йому вручена 17 травня 2013 року.

Заслухавши доповідача, представника потерпілої ОСОБА_1 підтримавшего свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав постанову суду не законною та не обоснованою, вивчивши судові матеріали за розглядом скарги, а також матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно розписки представник потерпілої ОСОБА_1 отримав копію ухвали слідчого судді від 8.05.2013 року тільки 17 травня 2013 року, а вже 20 травня 2013 року подав апеляційну скаргу.

Таким чином, судова колегія вважає, що представником потерпілої ОСОБА_1 апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і підлягає розгляду в судовому засіданні.

Виходячи із змісту ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження по скарзі на дії чи бездіяльність слідчого.

Розглядаючи клопотання представника потерпілої, слідчий повинен був керуватися вимогами ст..220 КПК України і оскільки він фактично відмовив в задоволенні клопотання, він прийняв правильне рішення про направлення повідомлення особі, яка заявила клопотання, про неможливість його задоволення оскільки не всі докази вини по справі зібрані, але повинен був крім листа, винести вмотивовану постанову і копію якої вручити представнику потерпілої.

Судова колегія вважає, що слідчим суддею не правильно застосовано вимоги чинного КПК України, доводи ОСОБА_1 за яких він не може погодитись із ухвалою слідчого судді від 8 травня 2013 року і його вимоги, є обґрунтованими і відповідають вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, тому скаргу на дії слідчого необхідно було розглянути по суті, оскільки в п.1 ч.1 ст.303 КПК України прямо вказано « а також у нездійсненні інших процесуальних дій» - тобто винесені слідчим передбаченої законом постанови.

Доводи представника потерпілого про зобов'язання слідчого повідомити про підозру про скоєння злочину судова колегія не може задовольнити, оскільки вони протирічать діючому КПК України, а згідно ст.40 КПК слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, ст.422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Єнакієвського міського суду Донецької від 8.05.2013 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Єнакієвського МВ ГУМВС України в Донецькій області Васильєвої Г.С., скасувати.

Зобов'язати слідчого СВ Єнакієвського МВ ГУМВС України в Донецькій області Васильєву Г.С. виконати вимоги ст..220 КПК України.

Судді