АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11/775/804/13 Председательствующий Категория: ч.1 ст.122, ч.1 ст.129 1 инстанции: Федько Г.Н. УК Украины Докладчик: Легостаев А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 марта 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего: Легостаева А.А.

судей: Музыканта С.Л., Кулагиной В.Г.

с участием прокурора Ероклинцевой Н.С., потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_2 на постановление Никитовского районного суда г.Горловки от 28 ноября 2012 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Горловки Донецкой области, гражданин Украины, образование среднее, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимый, работающий экспедитором в ООО «Содружество», проживающий по адресу: АДРЕСА_2,-

освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.122, ч.1 ст. 129 УК Украины на основании ст.ст.1 п. «в», 6 Закона Украины «Об амнистии» от 8 июля 2011 года, прекратив производством данное уголовное дело,-

У С Т А Н О В И Л А :

Как следует из постановления суда первой инстанции, ОСОБА_3, 16 мая 2011 года около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, в ходе ссоры, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений с находившимся здесь же ОСОБА_2, сервал дверцу с серванта, и с целью причинения телесных повреждений, ударил ОСОБА_2 дверцей по кисти левой руки, которой тот закрыл голову, чтобы защититься от удара, а затем ударил ОСОБА_2 дверцей по спине. В результате действий ОСОБА_3 ОСОБА_2 были причинены: закрытый оскольчатый перелом 5 пястной кости левой кисти со смещением, образовавшийся от действия тупого предмета, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести.

Свои действия ОСОБА_3 сопровождал угрозами убийства в адрес ОСОБА_2, которые были восприняты ОСОБА_2 как реальные, могущие быть осуществленными.

Действия ОСОБА_3 были прекращены в результате активного вмешательства находящегося там же ОСОБА_5

Потерпевший ОСОБА_2, в апелляции, считая постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно и уголовно-процессуального закона просит отменить постановление суда первой инстанции. Суд, в качестве доказательства того, что ОСОБА_3 не лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка принял во внимание сведения Службы по делам детей Горловского городского совета. Вместе с тем, согласно ст.2 Закона Украины «О государственной регистрации актов гражданского состояния» актами гражданского состояния являются события и деяния, которые неразрывно связаны с физическим лицом и устанавливают, изменяют, дополняют либо прекращают его возможность быть субъектом гражданских прав и обязанностей, то есть является обязательной. Сведения о лишении и возобновлении родительских прав подлежат обязательному внесению в Государственный реестр актов гражданского состояния граждан (ст.3 Закона Украины). В соответствии со ст.9 Закона Украины актовая запись гражданского состояния является бесспорным доказательством фактов, регистрация которых удостоверяется, до опровержения его в судебном порядке. Надлежащим доказательством того, что подсудимый не был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, является только выписка из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан, а не письмо Службы по делам детей. Таким образом, принятие в качестве доказательства документа, выданного неуполномоченным и ненадлежащим органом, свидетельствует о незаконности постановления. Потерпевший ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав докладчика, потерпевшего поддержавшего доводы апелляции, прокурора, считавшего постановление суда законным и обоснованным, коллегия судей считает, что апелляция потерпевшего удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Тщательно исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям ОСОБА_3, обвиняемому по ст.ст. 122 ч.1, 129 ч.1 УК Украины.

Исходя из требований ст.1 п. «в», ст. 6 Закона Украины « Об амнистии» от 8 июля 2011 года, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от иных наказаний, не связанных с лишением свободы лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления Закона в силу имеют детей, которым не исполнилось 18 лет или детей-инвалидов независимо от их возраста, дела в отношении указанных лиц подлежат прекращению.

Поскольку обвиняемый ОСОБА_3 имеет несовершеннолетнего ребенка, не лишен родительских прав, не возражает против применения в отношении него амнистии, суд первой инстанции действуя в рамках уголовно-процессуального законодательства, Закона Украины « Об амнистии» от 8.07.2011 года, принял правильное и обоснованное решение о освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела производством.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляции потерпевшего не могут быть приняты во внимание, т.к. противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства и нормам Закона Украины « Об амнистии» от 8.07.2011 года.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию потерпевшего ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Постановление Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области от 28 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.

Судьи