Головуючий у 1 інстанції - Мельник Ю.А.
Доповідач - Осипчук О.В.
Категорія 5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„10" вересня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: Осипчук О.В.,
суддів: Ткачук С.С.,Смєлік С.Г.,
при секретарі: Трибраті О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 29.10.2012 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_3, на ухвалу Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 липня 2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 липня 2013 року заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задоволена частково.
Допущено поворот виконання рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 29.10.2012 року у справі 0546/1977/12, яким зобов'язано Реєстраційну службу Макіївського міського управління юстиції Донецької області скасувати запис про державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_2 на двокімнатну квартиру загальною площею 49,00 кв.м., в тому числі житловою площею 28,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, зроблену 08.02.2013 року реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1. В іншій частині вимог відмовлено.
Заінтересована особа ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 липня 2013 року в частині задоволених вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають суттєве значення для справи.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 13.06.2013 року рішенням апеляційного суду Донецької області було скасовано заочне рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 29.10.2012 року, але поворот рішення є компетенцією виключено апеляційного суду. Щодо зобов'язання вчинити певні дії суб'єктом владних повноважень, то це є компетенцією адміністративного суду Донецької області. Вважає, що судом було порушено діюче законодавство, а саме ч.1 ст.380 ЦПК України та ч.1 ст. 381 ЦПК України.
В апеляційному суді представник ОСОБА_2, - ОСОБА_3 підтримав доводи скарги у повному обсязі.
ОСОБА_1 просив розглянути питання на розсуд суду.
Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду в оскаржуваній частині - скасуванню з постановленням нової ухвали з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Судом першої інстанції визнано встановленим, що 29 жовтня 2012 року Совєтським районним судом м. Макіївки Донецької області постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за договором іпотеки № 798 від 10.03.2011 року, а саме на двокімнатну квартиру загальною площею 49,00 кв.м., житловою 28,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі- продажу від 22.09.2009 року, зареєстрованому в КП «БТІ м. Макіївки», шляхом оформлення права власності на ім'я позивача - ОСОБА_2 (а.с. 3-6).
13.06.2013 року Апеляційний суд Донецької області ухвалив рішення, яким скасував заочне рішення Совєтського районного суду м. Макіївки від 29.10.2012 року та відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за договором іпотеки та виселення (а.с.7-10).
Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.02.2013 року, рішенням про державну реєстрацію та їх обтяжень за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на зазначену квартиру.
При винесенні рішення апеляційним судом Донецької області не було вирішено питання щодо скасування державно реєстрації права власності за ОСОБА_2
26 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення , посилаючись на те, що при відмові в задоволенні позову апеляційний суд не допустив повороту виконання рішення в частині реєстрації права власності позивачем.
Задовольняючи частково заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції керувався ст. 381, 382 ЦПК України і виходячи з аналізу вказаних норм права дійшов висновку про задоволення заяви в частині зобов'язання реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області скасувати реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_2
Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.
Відповідно до ст. 19 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції яка діє з 01 січня 2013 року, до передбачених підстав для державної реєстрації прав та їх обтяжень віднесено, в тому числі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до частини 1 ст. 26 зазначеного Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
З набранням з 01 січня 2013 року законної сили Законом України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції Закону України від 11 лютого 2010 року № 1878-VI із змінами, внесеними згідно із Законом України від 09 грудня 2011 року № 4152-VI, змінився законодавчий підхід до порядку скасування державної реєстрації прав. Так, на відміну від попередньої редакції Закону, за якою державна реєстрація речових прав скасовувалася в разі, зокрема, винесення судом відповідного рішення, про що вносилися дані до Реєстру прав власності на нерухоме майно, відтепер частиною другою статті 26 чинної редакції Закону (у редакції Закону України від 04 липня 2012 року № 5037-VI) передбачено внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав «у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав».
Задовольняючи заяву ОСОБА_1 в частині повороту виконання рішення суду шляхом зобов'язання реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області скасувати реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_2, суд першої інстанції не врахував, що скасування заочного рішення, на підставі якого було зареєстровано право власності на спірну квартиру за ОСОБА_2, не тягне за собою автоматичного скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на спірну квартиру, оскільки для цього закон вимагає на підставі рішення суду скасувати ще і рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_2
Скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_2 шляхом повороту виконання рішення суду, на підставі якого було прийнято рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності, з 01 січня 2013 року є не можливим, оскільки вирішення цього питання виходить за межі предмету позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України, апеляційний суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 липня 2013 року в частині повороту виконання рішення скасувати.
У задоволені заяви ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 29 жовтня 2012 року щодо зобов'язання реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області скасувати реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру загальною площею 49,00 кв.м., житловою 28,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, - відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: