ОКРЕМА УХВАЛА

12 березня 2013 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Самойленка А.І.

суддів Козодуба А.І., Черкашина М.В.

з участю

прокурора Стьобіна Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову судді Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 10 жовтня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Мічурінської виправної колонії №57 УДПтС України в Донецькій області і голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_1.

Відмовивши в задоволенні зазначеного подання, суддя своє рішення мотивував тим, що висновок подання про те, що засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення є безпідставним, оскільки надані суду дані не є достатніми та переконливими для такого висновку, у зв'язку з чим підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання відсутні.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2013 року була задоволена апеляція засудженого ОСОБА_1, зазначена постанова судді скасована у зв'язку невідповідністю висновків судді, викладених в постанові, фактичним обставинам справи з поверненням справи на новий судовий розгляд.

При розгляді цієї справи апеляційним судом встановлено, що апеляція засудженого надійшла до суду першої інстанції 25 жовтня 2012 року, а 29 жовтня 2012 року були виконані вимоги ст.351 КПК України 1960 року.

Згідно вимог ст.354 КПК України 1960 року, після виконання вимог ст.351 цього Кодексу суд, який постановив вирок чи виніс постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи у строк не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду.

Однак в порушення вимог ст.354 КПК України справа щодо ОСОБА_1 була передана до апеляційного суду 31 січня 2013 року, тобто, у строк більше ніж три місяці з дня виконання вимог ст.351 КПК України і була призначена до розгляду на 12 березня 2013 року.

Таким чином, зазначена справа, яка розглядалася суддею Микитівського районного суду міста Горлівки Добинчак О.П. і яка за своїм обсягом становить 21 аркуш з урахуванням матеріалів судового провадження, внаслідок вищевказаного порушення КПК була розглянута апеляційним судом у строк більше ніж 5 місяців з дня винесення постанови судом першої інстанції. Крім цього, внаслідок скасування зазначеної постанови судді ця справа підлягає новому розгляду судом першої інстанції, тобто, внаслідок створення нічим не обґрунтованої тяганини, ця справа протягом тривалого часу не знаходить свого вирішення.

Тому апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу голови вказаного суду на наведені порушення вимог КПК України і недодержання розумних строків розгляду цієї справи для відповідного реагування.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.23-2, 380 КПК України 1960 року, апеляційний суд

ухвалив:

Звернути увагу голови Микитівського районного суду міста Горлівки на зазначені порушення вимог КПК України та недодержання розумних строків розгляду цієї справи для відповідного реагування.

Судді: