Справа № 33/775/432/2013 Головуючий
Категорія: ст.124 КУпАП по першій інстанції Пікалова Н.М.
Доповідач: Лєгостаєв О.А.
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
3 липня 2013 року м. Донецьк
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Лєгостаєв О.А., з участю захисника ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, на постанову судді Краматорського міського суду від 7 червня 2013 року, якою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючу, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно постанови суду, 23.05.2013 року о 16-35 годині ОСОБА_4 в м.Краматорськ керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю авто паркового майданчика та виїжджаючи з прилеглої території на перехрестя вул.19-го Партз'їзду в напрямку вулиці Двірцева не надала перевагу в русі мотоциклу YAMAНA д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, що рухався по вул.Паркова в напрямку вулиці Ювілейна на перехресті з вул. 19-го Партз'їзду виконуючи маневр правого повороту по стрільці зеленого кольору на таблиці і зіткнувся з нею, внаслідок ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_4 порушила вимоги п.п.10.2 ПДР України, (виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги-велосипедистам, напрямок руху яких він перетинає) що, є правопорушенням, передбаченим ст.124 КУпАП України.
Постановою судді Краматорського міського суду від 7 червня 2013 року ОСОБА_4, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.
На зазначену постанову ОСОБА_4 подала скаргу, в якій вважає, що суд не врахував всі обставини справи. Також вказує на те, що свою провину усвідомила, та згодна нести покарання. Просить постанову суду змінити і накласти стягнення не пов'язане з позбавленням керування транспортним засобом.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду зміні з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що суддя міського суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів.
Разом з тим, враховуючі ступінь провини водія ОСОБА_4 в скоєнні ДТП, враховуючи данні про особу правопорушнику, яка має на утриманні хворих батьків, ту обставину що вона возить хвору мати до лікарні, а також автомобіль використовує як єдине джерело існування, вважаю що адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами є занадто суворим, а тому постанова суду підлягає зміненню на стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 7 червня 2013 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців- змінити.
Вважати ОСОБА_4 притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з призначенням останній адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.
Суддя Лєгостаєв О.А.