Справа №22 а12721/08 р. Головуючий у першій інстанції Любинець - Онілова А.Г.
Доповідач Маслій В.І.
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2008 року Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Маслія В.І. ,
суддів: Бараненка І.І., Саприкіної І.В.
при секретарі: Овчинніковій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Ямпільської міської ради Вінницької області на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання недійсним рішення 12 сесій 5 скликання Ямпільської міської ради від 27 квітня 2007 року,-
встановила:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання недійсним рішення 12 сесій 5 скликання Ямпільської міської ради від 27 квітня 2007 року.
Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.
У вересні 2007 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 3 серпня 2007 року.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2007 року у задоволенні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду, а справу направити на розгляд до цього суду, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи дав їм неправильну оцінку, ухвалив ухвалу, яка не відповідає вимогам процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав:
Як вбачається з матеріалів справи відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 3 серпня 2007 року.
В своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідач вказує на те, що:
- ОСОБА_1 не перебувала на черзі в Ямпільській міській раді на отримання земельної ділянки у власність під будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд;
- Рішенням 12 сесії 5 скликання Ямпільської міської ради від 27.04.2007 року «Про регулювання окремих питань у сфері містобудування та земельних відносин і забезпечення сталого розвитку ринку землі» вирішення, що продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадян та юридичним особам без проведення аукціонів на конкурсних засадах заборонений, крім випадків визначених законом України.
Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили,
завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного
висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості
документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини
судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне
або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для
прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить
переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що ті обставини на які посилається відповідач в своїй заяві не є істотними для справи, які не були і не могли бути відомі міському голові на час розгляду справи та постановив правильну ухвалу, яка відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду неспростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2007 року без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Ямпільської міської ради Вінницької області залишити без задоволення, а ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2007 року без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Судді