Головуючий 1 інстанції Жаров Ю.І.

Доповідач Алексєєв А.В.

УХВАЛА

5 вересня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Новосядлої В.М.

Суддів - Алексєєва А.В., Кішкіної І.В.

при секретарі - Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства шахтоуправління «Покровське», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, про скасування висновків комісії з розслідування, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобов'язання скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 23 квітня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ ШУ «Покровське», шахта «Красноармійська-Західна № 1 про скасування висновків комісії з розслідування від 05.10.2012 року за актом Н-5, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобов'язання скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1- відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду з поверненням справи до суду першої інстанції для виправлення описки, з таких підстав.

У вступній та резолютивній частині рішенні суду зазначено, що розглянуто позов та відмовлено у позові ОСОБА_1 до ПАТ ШУ «Покровське», шахта «Красноармійська-Західна №1». Проте, як встановлено апеляційним судом, позов було пред'явлено до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про що свідчить надані відповідачем документи.

Отже, судом першої інстанції допущено описку у вступній та резолютивній частині рішення.

Відповідно до вимог статті 219 ЦПК України, суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичну помилку.

За таких обставин справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 297, 219 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства шахтоуправління «Покровське», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, про скасування висновків комісії з розслідування, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобов'язання скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1, та повернути в суд першої інстанції для виправлення описки в рішенні суду в строк до 5 жовтня 2013 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягають.

Головуючий:

Судді: