Головуючий в 1 інстанції Ларіна Н.О.

Доповідач: Маширо О.П.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Маширо О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 01 вересня 2009 року по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 01 вересня 2009 року позов задоволено.

З вказаним заочним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 01 вересня 2009 року була залишена без руху для оплати судового збору в розмірі 1600 грн. 50 коп., копія якої направлена апелянту, що підтверджено супровідним листом.

Відповідачу роз'яснено, що недоліки слід усунути в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до рекомендованого повідомлення копію ухвали апелянт отримав 29 липня 2013 року станом на 12 серпня 2013 року недоліки по доплаті судового збору не усуненні.

Відповідно до ст. 7 «Закону України про судовий збір»

1.Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

2) повернення заяви або скарги;

Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_1 судовий збір не доплатила, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України слід визнати неподаною та необхідно повернути відповідачу.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 01 вересня 2009 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Кіровського районного суду м. Донецька.

Зобов'язати Головне управління державного казначейства України в Донецькій області повернути ОСОБА_1 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., сплачені за квитанцією від 15.07.2013 року, виданою ПриватБанк № 15303.510.1, поточний рахунок - 31212206780004, отримувач - міський бюджет Ворошиловського району, код отримувача - 38033949, банк отримувача - ГУДКУ в Донецькій області, код банку отримувача - 834016, призначення платежу - оплата судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.П. Маширо