Справа № 33/775/462/13 Головуючий по

Категорія: ст.124 КУпАП І -й інстанції: Кривошеєв Д.А.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року м. Донецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Лєгостаєв О.А., за участю правопорушника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2013, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов’янська, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду, 31 травня 2013 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_2, рухався по вулиці Володарського м. Слов'янська, із сторони вулиці Волзької в напрямок центру міста. При зміні напрямку руху з вулиці Володарського на вулицю Полярну м. Слов'янська, ОСОБА_2 в порушення п.10.1 Правил Дорожнього руху України, не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, і виконуючи маневр лівого повороту скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Sumbol» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 який рухався у попутному з ним напрямку. В результаті дорожньої транспортної пригоди зазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2013 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

В апеляційній скарзі на зазначену постанову, ОСОБА_2 просить закрити справу у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що судом неповно з'ясовані та не враховані при постановлені рішення всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2 і його захисника, які підтримали доводи своєї апеляції, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню за таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Однак, судом не було належним чином перевірені обставини події та не надано їм ніякої оцінки.

Суд, дійшовши висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення вказав на зібрані докази по справі та на схему ДТП, не взявши до уваги висновок експертизи №111/1 від 18 червня 2013 року, вказав що експертиза проведена з порушенням вимог ст.273 КУпАП, що не відповідає дійсності, оскільки експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за ст..384, 385 КК України при виконанні авто технічної експертизи і підстав для визнання експертизи незаконною у суда не було. Тим більше, що суд маючи право, передбачене ст.273 КУпАП, міг допитати експерта у судовому засіданні по питанням виниклим при ознайомленні з експертизою, а також при необхідності призначити нову експертизу для об'єктивного прийняття рішення за поставленими питаннями, але і цього суд першої інстанції не зробив.

Отже, судом у порушення вимог ст.245 КУпАП не проведено перевірку обставин справи в повному обсязі і передчасно прийнято рішення, яким ОСОБА_2 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення і накладено адміністративне стягнення.

В матеріалах справи відсутні докази, які б прямо вказували на факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_2

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст.245,252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги пояснення учасників ДТП, висновок авто-технічної експертизи, дослідивши всі матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і таким чином, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження в справі - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2013, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік- скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Лєгостаєв