Головуючий у 1 інстанції Брежнев О.А.

Доповідач Маширо О.П.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Маширо О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Донецьк від 12 жовтня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр «Магістр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за користування комунальними послугами,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Донецьк від 12 жовтня 2012 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково: відстрочено відповідачам виконання рішення Київського районного суду м. Донецьк від 15.06.2012 р., частково змінене рішенням апеляційного суду Донецької області від 31.08.2012 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ Донецький правовий центр «Магістр» суми заборгованості строком на шість місяців, початок строку відстрочення виконання рішення обчислюється з дня подання заяви - 04.10.2012 року.

Із вказаною ухвалою суду не погодилися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та подали апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була подана апелянтами з пропущенням строку апеляційного оскарження на ухвалу суду. Тому, ухвалою від 4 лютого 2013 року апеляційний суд Донецької області залишив без руху апеляційну скаргу та надав апелянтам строк для усунення недоліків.

25 лютого 2013 року від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява про поновлення строків. Таким чином апелянтом були усунені недоліки апеляційної скарги.

Також, від апелянтів надійшло клопотання про звільнення їх від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі положень ч.1, 3 ст.82 ЦПК України та ч.2 ст.8 закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.8 закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України суд може звільнити від оплати судових витрат враховуючи майновий стан сторони.

Враховуючи скрутний майновий стан апелянтів, що підтверджується матеріалами справи (а.с.25-35) вважаю можливим звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від сплати судового збору, який відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 107,30 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 82, ст. 297 ЦПК України, ст.8 закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Донецьк від 12 жовтня 2012 року .

Поновити апелянтам строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Донецьк від 12 жовтня 2012 року.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Донецьк від 12 жовтня 2012 року.

Звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від сплати судового збору у розмірі 107,30 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Донецьк від 12 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Донецьк від 12 жовтня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр «Магістр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за користування комунальними послугами.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 4 березня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Маширо О.П.