Справа № 33/775/84/13 Головуючий по
Категорія: ст.130 КУпАП І -й інстанції: Гапонов А.В.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 лютого 2013 року м. Донецьк
Суддя судової палати апеляційного суду Донецької області в кримінальних справах Лєгостаєв О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 4 січня 2013 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2012 року серії ВI1№ 277787 водій ОСОБА_3, 06.12.2012 року о 11-45 годині в м.Костянтинівка по вул. Громова біля магазину «Екомаркет» ОСОБА_3 керував автомобілем DACIA LOGAN д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу «Alcotes» 6810, а також від медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 4 січня 2013 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки
В апеляційній скарзі на зазначену постанову місцевого суду ОСОБА_3 вказуючи на те, що вину в скоєнні правопорушення визнав, являється водієм таксі і це єдиний вид доходу, просить змінити постанову міського суду в частині призначеного покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки на штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ст.130 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, вважаю що скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що суддя міського суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмова від проходження медичного огляду для визнання стану алкогольного сп'яніння.
Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_3 у його вчиненні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 6 грудня 2012 р. (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Доводи, які висунув у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 нічим не підтверджено, документи не представлено, тому вони не підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Оскільки, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, в діях ОСОБА_3 є склад даного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 4 січня 2013 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 ( два ) роки, - залишити без змін.
Суддя О.А. Лєгостаєв