Залишити відгук або коментар
Судове рішення #31999227

Головуючий в 1 інстанції Шуляк Л.В.

Доповідач Маширо О.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху


13 травня 2013 року м. Донецьк


Суддя апеляційного суду Донецької області Маширо О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 21 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення судових витрат ,-


ВСТАНОВИВ:


Рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 21 грудня 2012 року відмовлено в задоволені позову.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення.

Суддя-доповідач не може відкрити апеляційне провадження у справі з вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, тобто апеляційна скарга ОСОБА_1,за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи , та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи , внаслідок необґрунтованої відмови в прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) ;

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

А також апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828- VI від 06 жовтня 2011 року (далі-Закон).

Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру справляється в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515 - У1 «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 01 січня 2013 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1147 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій форми виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.(матеріальна шкода)+ 57 грн. 35 коп.(моральна шкода) за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050»(ознака 80),

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -


УХВАЛИВ:



Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту п»ятиденний строк для усунення недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.


Суддя Маширо О.П.











Судове провадження 22-ц/779/1224/2015
  • Номер: 22-ц/779/1224/2015
  • Опис: Шимків Богдан Степанович до Лиса Марія Григорівна, Лисий Сергій Олексійович, про визнання недійсним договорі в купівлі-продажу садового будинку і земельної ділянки та визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1430/11
  • Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Маширо О.П.
  • Результати справи: скасовано рішення апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.05.2015
  • Дата етапу: 23.12.2015
Судове провадження 22-ц/779/527/2016
  • Номер: 22-ц/779/527/2016
  • Опис: Шимків Богдан Степанович до Лиса Марія Григорівна, Лисий Сергій Олегович, про визнання права власності у порядку поділу спільного майна подружжя, визнання недійсними договорів купівлі-продажу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1430/11
  • Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Маширо О.П.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 07.06.2016
Судове провадження 2-во/446/6/17
Судове провадження 6/175/254/17
Судове провадження 22-ц/780/1154/18
  • Номер: 22-ц/780/1154/18
  • Опис: Литвиненко Л.І. до Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1430/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Маширо О.П.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2018
  • Дата етапу: 04.06.2018
Судове провадження 6/753/1254/21
  • Номер: 6/753/1254/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1430/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Маширо О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2021
  • Дата етапу: 20.12.2021
Судове провадження 6/753/248/22
  • Номер: 6/753/248/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1430/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Маширо О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2022
  • Дата етапу: 17.03.2022
Судове провадження 2-р/337/1/22
Судове провадження 2-п/337/45/2022
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 ск 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 з 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 ск 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 з 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 ск 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 з 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 ск 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 з 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 ск 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 з 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 з 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 ск 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 з 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 ск 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 з 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 ск 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 ск 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 ск 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 з 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 ск 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 з 23)
Судове провадження 2/2523/8464/11
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 ск 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 з 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 ск 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 з 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 з 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 ск 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 з 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 з 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 ск 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 з 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 ск 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 з 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 ск 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 з 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 ск 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 з 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 ск 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 з 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 ск 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 з 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 ск 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 з 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 ск 23)
Судове провадження 61-1376 ск 23 (розгляд 61-1376 з 23)
Судове провадження 2/1815/7966/11
Судове провадження 2/810/3269/11
Судове провадження
Судове провадження б/н
Судове провадження 2/504/2018/24
Судове провадження 2-во/504/58/24
Судове провадження 2-во/504/58/24
Судове провадження 2/703/5732/11
Судове провадження 2-во/504/58/24
Судове провадження 2/441/12206/11
Судове провадження 2/825/4874/11
Судове провадження 2/352/36/13
Судове провадження 2/2632/11
Судове провадження 2/1107/226/12
Судове провадження 2/711/4736/11
Судове провадження 2/1304/3363/11
  • Номер: 2/1304/3363/11
  • Опис: про визнання порядку користування житловим приміщенням
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1430/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Маширо О.П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2011
  • Дата етапу: 10.10.2011
Судове провадження 2/1329/3173/11
Судове провадження 2/2853/11
  • Номер: 2/2853/11
  • Опис: позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1430/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Маширо О.П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2010
  • Дата етапу: 14.06.2011
Судове провадження 2/2016/11
Судове провадження 2/1388/11
  • Номер: 2/1388/11
  • Опис: про визнання права власності на майно та про виключення майна з опису та з-під арешту
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1430/11
  • Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Маширо О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.06.2011
  • Дата етапу: 27.02.2012
Судове провадження 2-п/352/6/15
Судове провадження 2/1306/11
  • Номер: 2/1306/11
  • Опис: про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1430/11
  • Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Маширо О.П.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2011
  • Дата етапу: 26.12.2011
Судове провадження 2/352/67/15
  • Номер: 2/352/67/15
  • Опис: про визнання права власності у порядку поділу спільного майна подружжя, визнання недійсними договорів купівлі-продажу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1430/11
  • Суд: Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Маширо О.П.
  • Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2014
  • Дата етапу: 23.12.2015
Судове провадження 2/1716/242/2012
Судове провадження 2/1016/5318/11
Судове провадження 2/418/5/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація