АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року                                                                                                     м.  Одеса

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фадеєнко А.Ф.,

суддів - Ващенко Л.Г.,  Вадовської Л.М. ,

при секретарі - Пачевій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.  Одеси від 30 серпня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення попереднього стану жилого приміщення та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2004 р. позивачкою заявлений позов до ОСОБА_3 (а.с.  2),  в якому,  уточнивши вимоги,  ОСОБА_2  просила суд стягнути з відповідачки 35 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди і 50 000 грн. моральної шкоди з посиланням на те,  що відповідачка самовільно провела переобладнання АДРЕСА_1,  власником якої є ОСОБА_3,  заподіяна шкода кв. № 2 у цьому ж будинку,  власником якої є ОСОБА_2

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2008 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1  в інтересах ОСОБА_2

Рішення Київського районного суду м.  Одеси від 30 серпня 2005 року скасовано.

Позов ОСОБА_1  задоволено частково.

Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  15 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн. - моральної.

У задоволені позову ОСОБА_1  в інтересах ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про відновлення попереднього стану АДРЕСА_1.

Відповідно до  ст.  220 ч. 4 ЦПК України суд,  що ухвали рішення,  може за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,  якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

16.01.2008 р. ОСОБА_1  в інтересах ОСОБА_2  звернувся до суду із заявою про стягнення з відповідачки ОСОБА_3 витрат,  пов'язаних з проведенням судових експертиз 816 грн. 98 коп. і 1515 грн.; витрат,  пов'язаних з вчиненням дій,  необхідних для

   Справа №22ц-7/08

Головуючий у першій інстанції Калашникова О.І.

Доповідач: Фадєєнко А.Ф.                                                                               Категорія ЦП:

 2

розгляду справи,  а саме: за виготовлення нотаріальних довіреностей від імені ОСОБА_2  на його ім'я у сумі 52 грн. та на ім'я ОСОБА_4 від його імені у сумі 52 грн.; витрат за скасування довіреності на ім'я ОСОБА_4 у сумі 10 грн.

Крім того,  ОСОБА_1  просив суд стягнути на користь ОСОБА_2  витрати на правову допомогу у сумі 500 грн.,  які сплачені ПП «Сенатор».

Заслухавши думку учасників процесу,  представника прокурора Одеської області,  яка вважала,  що заява підлягає частковому задоволенню,  колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення вимог заявника.

Згідно  ст.  88 ч. 1 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково,  судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог,  а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог,  у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається,  що представником позивачки - ОСОБА_1  сплачено за проведення судової будівельно-технічної експертизи від 23.10.2006 р. 816 грн. 94 коп. (а.с.  359) та повторної судової будівельно-технічної експертизи від 14.09.2007 р. 1515 грн. (а.с.  357),  тобто всього сплачено позивачкою за проведення експертиз 2331 грн. 94 коп.

Приймаючи до уваги,  що матеріальні вимоги задоволені частково у сумі 15 000 грн. (42, 85%) від заявлених вимог - 35 000 грн.,  колегія суддів присуджує позивачці з іншої сторони понесені нею витрати за проведення судових експертиз у сумі 919 грн. 42 коп.

Підлягають частковому задоволенню зі стягненням з відповідачки на користь позивачки і витрати,  пов'язані з вчиненням дій,  необхідних для розгляду справи,  у сумі 104 грн.,  а саме: за виготовлення нотаріальних довіреностей на участь у справі (а.с.  354-356).

На підставі  ст.  84 ЦПК України колегія суддів визначає суму витрат,  пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката у сумі 150 грн.

При цьому колегія суддів враховує,  що фахівець в галузі права - ОСОБА_4,  приймала участь у декількох судових засіданнях,  а потім договір на надання юридичних послуг був розірваний,  і довіреність від 23.11.2006 р. скасована ОСОБА_5  -представником ОСОБА_2  (а.с.  355,  360).

В іншій частині колегія суддів відмовляє заявнику у задоволенні вимог про стягнення судових витрат і витрат,  пов'язаних з оплатою юридичних послуг.

Керуючись  ст.  220 ч. 1 п. 4 ЦПК України,  колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати,  пов'язані з проведенням судових будівельно-технічних експертиз у сумі 919 грн. (дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у сумі 150 (сто п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати,  пов'язані з вчиненням дій,  необхідних для розгляду справи у сумі 104 грн.

Додаткове рішення колегії суддів набирає чинності з моменту проголошення.

Додаткове рішення колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення,  через Верховний  Суд України.