головуючий в I інстанції Ребров С.О.

Категорія 24 суддя доповідач Никифоряк Л.П.

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Краснощокової Н.С.

Суддів Безрученко Ю.О., Никифоряка Л.П.

при секретарі судового засідання Бакунець Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2012 року у справі за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за невраховану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2012 року позовна заява державного підприємства «Регіональні електричні мережі» /надалі Підприємство/ до ОСОБА_1 про стягнення вартості неврахованої електричної енергії у зв'язку із порушенням правил користування електроенергією була повернута.

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд не вірно застосував норми процесуального законодавства, а саме суд помилково дійшов до висновку, що стягнення вартості неврахованої електричної енергії через порушення правил користування електроенергією слід здійснювати в наказному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Підприємства, за відсутності відповідача повідомленого про час та місце судового розгляду належним чином, судова колегія, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 96 Цивільного процесуального кодексу України /надалі ЦПК України/ визначено вимоги, за яким може бути видано судовий наказ, зокрема пунктом 3 частини 1 наведеної статті визначено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Отже, відповідно до дійсного змісту наведеної норми в наказному провадженні можу бути розглянуті вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, в тому числі про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання електроенергії.

У той же час, як вбачається із наявної у справі позовної заяви Підприємством заявлено вимоги про стягнення вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, та вартість такої електроенергії визначено позивачем на підставі затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, повертаючи позов та посилаючись на статтю 96 ЦПК України не визначився із характером спірних правовідносин та оскільки вимоги позивача не входять до вичерпного переліку підстав для видачі судового наказу, до позовної заяви поданої Підприємством не застосовується положення ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Тобто виходячи із встановлених у справі обставин, позивач вірно звернувся до суду за захистом своїх прав саме у позовному проваджені та з урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для нового розгляду питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Регіональні електричні мережі» - задовольнити.

Ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2012 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: