Головуючий у І інстанції Мирошниченко Ю.М.

Доповідач Шаліна Т.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області у складі

головуючого: Шаліної Т.О.

суддів: Топчій Т.В., Лупінової Л.М.

при секретарі: Уханскій О.Д.

за участю прокурора: Борового О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за апеляцією ТОВ фірма «Каскад» на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 травня 2013р., якою відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Фірма «Каскад» на постанову слідчого СВ Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 7 березня 2013 року , якою закрите кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050800000362 від 02.02.2013 року, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою слідчого СВ Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 7 березня 2013 року , закрите кримінальне провадження , яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050800000362 від 02.02.2013 року, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24 квітня 2013р. скарга ТОВ «Фірма «Каскад» на вказану постанову слідчого залишена без задоволення.

У апеляційній скарзі ТОВ «Фірма «Каскад» просить ухвалу слідчого судді скасувати, постанову слідчого про закриття кримінального провадження також скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування, посилаючись на те, що, слідчий суддя відмовляючи у задоволенні

Скарги вказав, що суб'єктом злочину передбаченого ст.382 ч.1 КК України є службова особа, якою ОСОБА_1 не являється. Але це суперечить вимогам закону, оскільки ч.1 ст.382 КК України передбачає відповідальність за ухилення від виконання судового рішення фізичною особою, а службова особа є суб'єктом злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Також вказує, що слідчий, закриваючи кримінальне провадження, послався на дані, які були встановлені у 2011 році, а на даний час не перевірялась наявність майна у ОСОБА_1

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не погодився з доводами апеляції, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ТОВ «Фірма «Каскад», послався на те, що ч.1ст.382 КК України передбачає відповідальність за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили або перешкоджання їх виконанню.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може, оскільки згідно змін, внесених в редакцію ст.382 КК України постановою Верховної Ради України від 7.07. 2010 року, ч.1ст.382 КК України передбачає відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення,ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Відповідальність службової особи за такі дії передбачена ч.2 ст.382 КК України.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови слідчого СВ Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 7 березня 2013 року , якою закрите кримінальне провадження , яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050800000362 від 02.02.2013 року, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, по справі не вбачається.

Так, під час досудового розслідування було встановлено, що виконавче провадження з виконання виконавчого документа №2-11976 від 20.01.2011 року, який був виданий Іллічівським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОП «фірма «Каскад» суми 10759 грв.05 коп., було відкрито 11.02.2011 року. Оскільки боржник ОСОБА_1 не працював і у нього не було встановлено майно на яке можна б було звернути виконання рішення суду, 22.11.2-11 року виконавче провадження державним виконавцем Іллічівського ВДВС було закрито, а ТОВ «Фірма «Каскад» був повернутий виконавчий документ, який повторно до виконання не надавався.

Таким чином, під час досудової перевірки не було встановлено, що боржник ОСОБА_1 умисно ухилявся від виконання судового рішення про стягнення з нього 10759 грв.05 коп., а тому підстави до притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.382 ч.1 КК України відсутні, і по станова слідчого про закриття кримінального провадження є законною і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляцію ТОВ «Фірма «Каскад» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 травня 2013р., якою відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Фірма «Каскад» на постанову слідчого СВ Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 7 березня 2013 року , якою закрите кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050800000362 від 02.02.2013 року, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.

У задоволенні скарги ТОВ «Фірма «Каскад» на постанову слідчого СВ Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 7 березня 2013 року , якою закрите кримінальне провадження , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050800000362 від 02.02.2013 року, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: