Судья 1-ой инстанции: Владимирская И.Н.
Докладчик: Козодуб А.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 марта 2013 года город Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего-судьи: Козодуба А.И.,
судей: Самойленко А.И., Черкашина Н.В.
с участием прокурора Стебина Д.В.
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_3, и осужденного ОСОБА_4 на приговор Петровского районного суда города Донецка от 18 декабря 2012 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец города Донецка, гражданин Украины, со средним специальным образованием, не работающий, ранее судимый: 1/. 11 сентября 1979 года Петровским районным судом города Донецка по ст. 140 ч.2,81 ч.2, 17,229 ч.2,89 ч.1, 229-6 ч.1,42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания; 2/. 10 августа 1984 года Кировским районным судом города Донецка по ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы, освобожден 28 февраля 1989 года по отбытию срока наказания; 3/. 20 октября 1989 года Буденовским районным судом города Донецка по ст. 142 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 10 годам лишения свободы, освобожден 29 апреля 1999 года по отбытию срока наказания; 4/. 5 мая 2000 года Петровским районным судом города Донецка по ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы, освобожден 2 августа 2005 года по отбытию срока наказания; 5/. 7 ноября 2006 года Петровским районным судом города Донецка по ст. 309 ч.2,70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 11 сентября 2007 года приговор изменен: исключена ст. 70 УК Украины, осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 11 сентября 2008 года по отбытию срока наказания; 6/ 24 апреля 2009 года Петровским районным судом города Донецка по ст. 185 ч.3, 309 ч.2,70 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 июня 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц; проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание в виде трех месяцев по приговору Петровского районного суда города Донецка от 24 апреля 2009 года и окончательно определено 3 года 9 месяцев лишения свободы;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец города Донецка, гражданин Украины, со средним специальным образованием, не работающий, вдовец, ранее судим: 1/. 15 февраля 1984 года Кировским районным судом города Донецка по ст.140 ч.3, 222 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы, освобожден 21 января 1989 года на основании Закона Украины «Об амнистии»; 2/. 8 мая 1991 года Приморским районным судом города Мариуполя по ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы, освобожден 15 февраля 1996 года по отбытию срока наказания; 3/. 21 января 2000 года Киевским районным судом города Донецка по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден 5 августа 2000 года на основании Закона Украины «Об амнистии»; 4/. 11 декабря 2001 года Кировским районным судом города Донецка по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 5/. 15 ноября 2002 года Ленинским районным судом города Донецка по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года), 185 ч.3, 186 ч.2., 309 ч,1,70 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 13 декабря 2005 года условно - досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней; 6/. 13 апреля 2007 года Петровским районным судом города Донецка по ст.185 ч.3, 309 ч.2,70,71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 марта 2011 года условно-досрочно не отбытый срок 26 дней; проживающий: АДРЕСА_2
осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ч.2 ст.121 УК Украины к 7 годам лишения свободы; ст.395 УК Украины к 6 месяцам ареста. на основании ч.1 ст.70 УК Украины окончательно определено по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим 7 лет лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговора в период с 15 сентября 2011 года до 7 ноября 2011 года ОСОБА_4 из корыстных побуждений, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем срыва навесного замка на входной двери, проник в дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 367,60 гривен.
В этот же период времени ОСОБА_4 из корыстных побуждений, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц совместно с ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что ранее ОСОБА_4 повредил навесной замок входной двери, путем свободного доступа, незаконно проникли в дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_5 на общую сумму 1809,20 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, в период с 7 октября 2011 года до 9 октября 2011 года ОСОБА_4 из корыстных побуждений, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем выставления стекла из оконного проема незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе дома АДРЕСА_4 откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, на общую сумму 110 гривен.
ОСОБА_2, будучи осужденным 13 апреля 2007 года Петровским районным судом города Донецка за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст.185 ч.3, 309 ч.2, 70, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в Донецкой исправительной колонии № 124 УГДУВИН в Донецкой области. 3 марта 2011 года постановлением Кировского районного суда города Донецка ОСОБА_2 был установлен административный надзор сроком на один год с ограничениями, среди которых обязанность прибыть к избранному месту жительства в трехдневный срок. 11 марта 2011 года ОСОБА_2 администрацией колонии разъяснено под расписку об уголовной ответственности за несвоевременное прибытие к избранному месту жительства не позднее 15 марта 2011 года. ОСОБА_2 умышленно, с целью нарушения правил административного надзора после освобождения из мест лишения свободы, без уважительных причин в трехдневный срок, до 15 марта 2011 года не прибыл на избранное им место жительство: дом АДРЕСА_2
В конце мая 2011 года в дневное время ОСОБА_2 умышленно, повторно, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в лесопосадке, расположенной недалеко от улицы Крыленко города Донецка, сорвал листья с трех дикорастущих кустов конопли, после чего естественным путем высушил их на крыше своего дома измельчил через сито, таким образом, незаконно, повторно, изготовил и стал хранить в кладовке по месту жительства.
26 декабря 2011 года работниками милиции в ходе осмотра по месту жительства ОСОБА_2 в кладовке был обнаружен газетный сверток, содержащий высушенное измельченное вещество зеленого цвета, массой 16,43 грамма, являющееся особо опасным наркотическим средством - каннабисом.
23 октября 2011 года примерно в 1 час ночи ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью нанесения телесных повреждений и причинения вреда здоровью другому человеку подошел к лежащему на кровати в зале отчиму ОСОБА_7.и нанес ему не менее 11 ударов руками и ногами в область лица, головы, грудной клетки, а также неустановленным в следствием предметом одно колото-резаное ранение левого предплечья, причинив последнему: закрытую черепно-мозговую травму, ссадину носа, кровоизлияние в мягкие покровы головы в теменной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой теменной доли и в вещество голого мозга; закрытую тупую травму грудной клетки; кровоподтеки по передней поверхности грудной клетки; кровоподтек по задней поверхности правого плечевого сустава с переходом на заднюю поверхность грудной клетки; три ссадины и поверхностную рану по задней поверхности грудной клетки, которые образовались от действия тупых предметов и имеют признаки тяжких телесных повреждении, как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Обнаруженная у ОСОБА_7 колото-резанная рана по наружной поверхности левого плеча в верхней его трети образовалась от действия колюще-режущего предмета и имеет признак тяжкого телесного повреждения и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
27 октября 2011 года примерно в 14 часов ОСОБА_8 скончался по месту жительства в доме АДРЕСА_2 от нанесенных ему ОСОБА_2 телесных повреждений; причиной его смерти явилась сочетанная травма тела: закрытая черепно - мозговая травма с кровоизлияниями в мягкие покровы головы, под мягкие мозговые оболочки, в вещество головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки; множественные кровоподтеки, ссадины, поверхностная рана грудной клетки, колото-резанная рана левого плеча, осложнившаяся развитием сепсиса.
В апелляциях:
- прокурор Щепихин А.В.просит приговор отменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона, дело направить на новое судебное рассмотрение; указывает, что суд при вынесении приговора в отношении ОСОБА_2 не учел он совершил одно из преступлений в период условно-досрочного освобождения от наказания и не применил требования ч ст.71 УК Украины;
- осужденный ОСОБА_4 просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие для него наказание обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействовование следствию, инвалидность 3 группы по зрению, заболевание в прошлом туберкулезом.
Заслушав судью-докладчика, прокурора Стебина Д.В., который поддержал доводы, изложенные в апелляции прокурора Щепихина А.В., и возражавшего против апелляции ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_2, полагавшегося на усмотрение суда, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а в удовлетворении апелляции осужденного ОСОБА_4 следует отказать по следующим основаниям.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ОСОБА_4 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал его действия по ч.3 ст.185 УК Украины, что не оспаривается в апелляциях, а поэтому в соответствии со ст. 365 УПК Украины приговор в этой части апелляционным судом не проверяется.
Что касается меры наказания, назначенного судом ОСОБА_4, то оно соответствует требованиям ст. ст. 65,71 УК Украины определено с учетом степени тяжести совершенных преступлений, личность виновного, который ранее неоднократно судим, общественно полезной деятельностью не занимался, преступления совершил в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания; как отягчающее наказание обстоятельство суд признал рецидив преступлений; принял во внимание суд и смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние, явка с повинной, состояние здоровья осужденного. Поэтому оснований для смягчения наказания не имеется.
Однако при назначении меры наказания ОСОБА_2 суд первой инстанции не в полной мере выяснил его личность.
Согласно справке о судимости и ксерокопии справки об освобождении (т.4 л.д.34, 40) ОСОБА_2 был освобожден условно-досрочно 11 марта 2011 года, что дает основание прокурору ставить вопрос о применении к нему по данному приговору ст.71 УК Украины.
Однако в деле не имеется судебного решения об условно-досрочном освобождении ОСОБА_2
При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что при постановлении приговора в отношении ОСОБА_2 судом первой инстанции нарушены требования ст.333 УПК Украины, не выяснены данные о личности осужденного.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает необходимым обвинительный приговор в отношении ОСОБА_2 отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
С учетом тяжести совершенных ОСОБА_2 преступлений и данных о его личности, коллегия судей полагает, что он может скрыться от суда, поэтому меру пресечения в отношении него нужно оставить прежней в виде содержания под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Петровского районного суда города Донецка от 18 декабря 2012 года в отношении него оставить без изменений.
Апелляцию прокурора Щепихина А.В. удовлетворить.
Этот же приговор в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней в виде содержания под стражей.
СУДЬИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА: