Дело №10-775-239 - 2013 г. Председательствующий в 1

инстанции Кутья С.Д.

Категория: ст.286 УК Украины Докладчик: Легостаев А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

и м е н е м У к р а и н ы

5 июня 2013 года судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Легостаева А.А.,

судей Кулагиной В.Г., Музыканта С.Л.,

с участием прокурора Симоняна А.Ц., заявителя ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию прокурора на постановление Ворошиловского районного суда г. Донецка от 14 мая 2013 года об удовлетворении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением следователя по особо важным делам СО прокуратуры Донецкой области от 16 ноября 2012 года уголовное дело по факту ДТП в котором погибла ОСОБА_3 прекращено на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины, в связи с отсутствием в действиях водителя состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины.

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Донецка от 14 мая 2013 года удовлетворена жалоба ОСОБА_2 на постановление следователя о прекращении уголовного дела, которое отменено, а дело направлено прокурору Донецкой области для организации досудебного следствия.

В апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела в суде, ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку удовлетворяя жалобу ОСОБА_2 об отмене постановления от 16 ноября 2012 года о прекращении уголовного дела, суд не учел, что органами досудебного следствия выполнены все необходимые следственные действия по делу, установлено, что действия водителя не находятся в причинной связи с наступлением ДТП и гибелью пешехода ОСОБА_3, установить лицо находившееся за рулем на момент ДТП не возможно, поэтому решение о прекращении уголовного дела производством принято следователем правильно и обоснованно.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего постановление суда не законным и не обоснованным, мнение заявителя ОСОБА_2 считавшего постановление суда законным и правильным, изучив судебные материалы по рассмотрению жалобы, а также материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а постановление суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 236 - 6 УПК Украины (1960 г.) жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела рассматривается судьей, который определяется в порядке, установленном ч.3 ст.16-2 настоящего Кодекса, единолично не позднее пяти дней, а в случае сложности дела - десяти дней со дня поступления прекращенного дела в суд. Судья истребует дело, знакомится с ним, а в случае необходимости заслушивает пояснения лица, подавшего жалобу на постановление. Рассмотрев жалобу, судья в зависимости от того, были ли при прекращении дела выполнены требования ст.213 и 214 настоящего Кодекса, принимает одно из следующих решений :

1) отменяет постановление о прекращении дела и направляет дело прокурору для возобновления следствия или дознания ;

2) оставляет жалобу без удовлетворения.

На постановление судьи прокурором, лицом, подавшим жалобу, в течении семи суток со дня ее вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд.

Исходя из смысла закона постановление суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление о прекращении дела должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судебной коллегией из судебных материалов постановление суда ( л.д.39-40) вынесено формально, без конкретизации и обоснования установленных по делу обстоятельств, без анализа имеющихся в деле доказательств, т.е. в нарушение уголовно-процессуального законодательства (1960 г.).

Согласно протокола судебного заседания ( л.д.38 ) суд фактически не исследовал материалы уголовного дела, которые представлены были суду в 7 томах, при постановлении своего решения суд не проанализировал имеющиеся в деле материалы автотехнических экспертиз на предмет наличия или отсутствия причинной связи между действиями водителя и наступившими последствиями, виновности или невиновности пешехода, не принял во внимание и не проверил изложенные в жалобе заявителя факты об отклонении следователем заявленных потерпевшим ОСОБА_2 ходатайств о проведении иных следственных действий, не исследовал и не проанализировал показания свидетелей по делу. Проведение анализа собранных по делу доказательств необходимо для определения правильности или неправильности, преждевременности прекращения уголовного дела производством по указанным основаниям.

Учитывая изложенные обстоятельства судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя не проверил должным образом выполнение органами досудебного следствия при прекращении дела требований ст.213 и 214 УПК Украины (1960 г.), что является обязательным при рассмотрении жалобы судом.

При направлении уголовного дела прокурору Донецкой области для проведения досудебного расследования, суд не указал, какие следственные действия необходимо еще выполнить органам досудебного следствия и в каком объеме для принятия правильного решения по делу, что судебная коллегия считает также неправильным и не соответствующим требованиям ст.236-6 УПК Украины (1960 г.).

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах необходимо постановление суда первой инстанции отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения при котором рассмотреть жалобу заявителя и его представителя с учетом изложенных выше требований и принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины (1960 г.), коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора удовлетворить частично.

Постановление Ворошиловского районного суда г. Донецка от 14 мая 2013 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_2 и отмене постановления следователя по особо важным делам СО прокуратуры Донецкой области от 16 ноября 2012 года о прекращении уголовного дела по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшее смерть потерпевшей ОСОБА_3 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, отменить.

Материалы уголовного дела направить в Ворошиловский районный суд г. Донецка для рассмотрения жалобы ОСОБА_2 и его представителя в другом составе суда.

Судьи