АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11/775/1696/13 Председательствующий Категория: ч.2 ст.364, 1 инстанции: Лаптев М.В.
ч.2 ст.366, ч.1 ст.366, Докладчик: Легостаев А.А.
ч.4 ст.191 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 июня 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего: Легостаева А.А.
судей: Музыканта С.Л., Кулагиной В.Г.
с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение на постановление Славянского горрайонного суда Донецкой области от 18 апреля 2013 года, которым уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Даллакау Нартовского района Североосетинской АССР, осетина, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего ПС ДРСУ «ОБЛДОРРЕМСТРОЙ», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого по ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 УК Украины,-
возвращено Константиновскому межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования,-
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно обвинительному заключению, ОСОБА_2, в достаточной мере изобличается в том, что он, занимая должность заместителя начальника управления Славянского ПС ДРСУ ОАО «Облдорремстрой», занимая должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций совершил ряд должностных преступлений при следующих обстоятельствах:
22.02.2005г. ОСОБА_2 приказом начальника управления Славянского ПС ДРСУ ОАО « Облдорремстрой» № 24 назначен на должность заместителя начальника управления.
Согласно п.п. 1.1. Должностной инструкции заместителя начальника управления - заместитель начальника управления является первым заместителем начальника управления, руководит производственно технической деятельностью управления. Во время отсутствия начальника управления заместитель начальника обеспечивает руководство всей деятельностью управления.
Так, в период с января по июль 2009 года в рабочее время, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, находясь в помещении Славянского ПС ДРСУ ОАО «Облдорремстрой» расположенного по адресу: Донецкая область, г.Славянск, ул. Изоляторная 15, достоверно и точно зная что ремонтные работы в период 2009 года по ул. Ленина в г.Славянск Донецкая область ПС ДРСУ «Облдорремстрой» не проводились, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением в интересах третьих лиц - Славянского ПС ДРСУ ОАО «Облдорремстрой» вопреки интересам службы, в нарушение п.9.1 Закона Украины от 16.07.99 № 996-ХIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» которым предусмотрено, что «Основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы, которые фиксируют факты осуществления хозяйственных операций», в нарушение требований п.2.1. «Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете», утвержденном приказом Министерства финансов Украины от 24.05.95 №88, которым предусмотрено, что первичные документы - это письменные свидетельства, которые фиксируют и подтверждают операции, включая распоряжение и разрешения администрации (владельца) на их проведение, в нарушение требований п.2.14 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденном приказом Министерства финансов Украины от 24.05.95 №88, ответственность за своевременное и качественное составление документов, передачу их в установленные графиком документооборота сроки для отображения в бухгалтерском учете, за достоверность данных, приведенных в документах, несут лица, которые составили и подписали эти документы, подписал и скрепил печатью Славянского ПС ДРСУ ОАО «Облдорремсторой», составленные и предоставленные ему неустановленными в ходе следствия лицами акты приёма выполненных подрядных работ КБ-2в, за январь 2009 г. на ремонт автодороги по (ул. Ленина) в г.Славянске на сумму 26 149,60 грн., за март 2009 г. на ремонт автодороги по (ул. Ленина) в г.Славянске на сумму 156 948,00 грн., и июль 2009 г. на ремонт автодороги по ул. Ленина в г.Славянске на сумму 61453,20 грн., на общую сумму 244550,80 грн, которые в дальнейшем предоставил в УЖКХ Славянского городского совета, что в последствие дало право Славянскому ПС ДРСУ ОАО «Облдорремстрой» получить денежные средства в сумме 244550,80 грн.
В результате преступных действий ОСОБА_2 был причинен существенный вред интересам государства, который выразился в необоснованном получении Славянским ПС ДРСУ ОАО «Облдорремстрой» от УЖКХ Славянского городского совета денежных средств в сумме 244 550,80 грн.
Кроме того, в 2009 г. в рабочее время, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным заместитель начальника Славянского ПС ДРСУ ОАО «Облдорремстрой» ОСОБА_2, находясь в помещении Славянского ПС ДРСУ ОАО «Облдорремстрой» расположенного по адресу: Донецкая область г.Славянск, ул. Изоляторная 15, достоверно и точно зная что ремонтные работы в период 2009 года по ул. Ленина в г.Славянск Донецкая область ПС ДРСУ ОАО «Облдорремстрой» не проводились, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением в интересах третих лиц - Славянского ПС ДРСУ ОАО «Облдорремстрой», вопреки интересам службы, в нарушение п.9.1 Закона Украины от 16.07.99 № 996-ХIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» которым предусмотрено, что «Основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы, которые фиксируют факты осуществления хозяйственных операций», в нарушение требований п.2.1. «Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете», утвержденном приказом Министерства финансов Украины от 24.05.95 №88 которым предусмотрено, что первичные документы - это письменные свидетельства, которые фиксируют и подтверждают операции, включая распоряжение и разрешения администрации (владельца) на их проведение, в нарушение требований п.2.14 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденном приказом Министерства финансов Украины от 24.05.95 № 88, ответственность за своевременное и качественное составление документов, передачу их в установленные графиком документооборота сроки для отображения в бухгалтерском учете, за достоверность данных, приведенных в документах, несут лица, которые составили и подписали эти документы, подписал и скрепил печатью Славянского ПС ДРСУ ОАО «Облдорремсторой», составленные и предоставленные ему неустановленными в ходе следствия лицами акты приёма выполненных подрядных работ КБ-2в, за январь 2009г. на ремонт автодорог по (ул. Ленина) г.Славянск на сумму 26 149,60 грн., за март 2009 г. на ремонт автодороги по (ул. Ленина) в г.Славянске на сумму 156 948,00 грн., и июль 2009 г. на ремонт автодороги по (ул. Ленина) г.Славянск на сумму 61453,20 грн, на общую сумму 244550,80 грн., которые в дальнейшем предоставил в УЖКХ Славянского городского совета, что в последствии дало право Славянскому ПС ДРСУ ОАО «Облдорремстрой» получить денежные средства в сумме 244550,80 грн.
В результате преступных действий ОСОБА_2 был причинен существенный вред интересам государства, который выразился в необоснованном получении Славянским ПС ДРСУ ОАО «Облдорремстрой» от УЖКХ Славянского городского совета денежных средств в сумме 244 550,80 грн.
Кроме этого в мае 2009 года более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным ОСОБА_2, находясь на собрании трудового коллектива ПС ДРСУ «Облдорремстрой» убедил работников предприятия написать заявление на неоплачиваемые отпуска за апрель месяц 2009 года который работниками предприятия был полностью отработан. После чего, в мае 2009 года более точные дата и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2 действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, злоупотребляя служебным положением, достоверно и точно зная о том, что Славянское ПС ДРСУ ОАО «Облдорремстрой» в апреле месяце 2009 года работало и работы работниками предприятия выполнялись, не посвящая в свой преступный умысел, дал устное указание находящейся в его прямом подчинении диспетчеру Славянское ПС ДРСУ ОАО «Облдорремстрой» ОСОБА_3 переписать официальные документы: табеля учета рабочего времени, путевые листы и сменные рапорта механизаторов за апрель 2009 года, в которые по его указанию были внесены сведения которые по своему содержанию полностью не совпадают действительности, о том что работники предприятия в апреле 2009 года находились в отпусках в те дни, которые ими были фактически отработаны. В результате чего на основании заявлений работников предприятия и переписанных ОСОБА_3 документов, заработная плата за указанный период времени работникам Славянского ПС ДРСУ ОАО «Облдорремстрой» начислена не была.
Таким образом, ОСОБА_2, являясь должностным лицом составил и выдал заведомо ложные документы, т.е. совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.366 УК Украины.
Кроме того, в мае 2009 года более точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ЧП ОСОБА_4 обратился к ОСОБА_2, который занимал должность заместителя начальника управления Славянского ПС ДРСУ ОАО «Облдорремстрой» с просьбой об укладке асфальтного покрытия на территории ООО «Тор-авто» расположенного по адресу: г. Славянск, ул. Малогородская, 6.
ОСОБА_2, являясь должностным лицом, в нарушение п.3 ч.3 должностной инструкции руководителя обособленного подразделения ОАО «Облдорремстрой» где сказано, что руководитель имеет право заключать хозяйственные и другие договора от имени Общества в соответствии с Уставом и Положением о структурном подразделении, достиг устной договоренности с ЧП ОСОБА_4 о проведении работ по укладке асфальтобетонного покрытия по указанному адресу.
В период 12-13 июля 2009 года Славянским ПС ДРСУ ОАО «Облдорремстрой» были выполнены работы по укладке асфальтобетонного покрытия на территории ООО «Тор-авто» расположенного по адресу: г. Славянск, ул. Малогородская, 6, в количестве 120 тонн на сумму 120 000 грн. После выполнения работ, точные дата и время в ходе следствия установить не представилось возможным, в дневное время, ОСОБА_2 получил от ЧП ОСОБА_4 деньги в сумме 120 000 грн. за выполненные работы, и являясь должностным лицом действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением присвоил себе полученные от ЧП ОСОБА_4 денежные средства в сумме 120 000 грн., чем причинил ущерб Славянскому ПС ДРСУ ОАО «Облдорремстрой» на вышеуказанную сумму.
На постановление прокурором, утвердившим обвинительное заключение подана апелляция.
Прокурор в апелляции, просит отменить постановление суда первой инстанции, считая его вынесенным необоснованно. Суд, направляя уголовное дело на дополнительное расследование указал, что экспертным путем необходимо установить общий объем и стоимость работ по ремонту дороги по ул.Ленина г.Славянска, выполненных Славянским ПС ДРСУ ОАО «Облдорремстрой» в 2007-2008 годах в месте замены коммуникаций ООО «Инфинити» и ООО «Промтех-Холдинг», после чего сопоставить полученную сумму с той, которая выплачена ООО «Инфинити» и ООО «Промтех-Холдинг» ПС ДРСУ в рамках договоров субподряда и суммой, выплаченной по договору с УЖКХ Славянского городского совета, однако в материалах дела имеется заключение судебно-экономической экспертизы № 83 от 30.06.10 г. (Т.12, л.д.55), где четко указана сумма причиненного преступлением, совершенным ОСОБА_2 ущерба- сумма необоснованно полученных денежных средств Славянским ПС ДРСУ ОАО «Облдорремстрой». Кроме того, суд, ставя под сомнение наличие в действиях ОСОБА_2 признаков преступления, предусмотренного ст.366 УК Украины не учел, что в соответствии с требованиями п.2.14 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденном приказом Министерства финансов Украины от 24.05.1995 г. № 88, ответственность за своевременное и качественное составление документов, передачу их в установленные графиком документооборота сроки для отображения в бухгалтерском учете, за достоверность данных, приведенных в документах, несут лица, которые составили и подписали эти документы. Так же, судом указано что предъявленное обвинение не в полной мере отвечает фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным органом досудебного следствия, при этом данное обстоятельство могло быть самостоятельно уточнено в ходе судебного следствия путем направления органу досудебного следствия в порядке ст.315-1 УПК Украины поручения на выполнение определенных следственных действий. Поэтому, прокурор просит постановление суда первой инстанции отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора утвердившего обвинительное заключение и полагавшего постановление суда не законным и не обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, а постановление суда следует оставить без изменений по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда такая неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Как установлено по настоящему уголовному делу, досудебное следствие в нарушение требований ст.ст. 22 и 64 УПК Украины поверхностно и односторонне исследовало обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, в мотивировочной части постановления суд первой инстанции достаточно конкретно и объективно отразил и перечислил не выполненные досудебным следствием необходимые следственные действия, а так же не предоставленные результаты расследования в отношении установления фактических обстоятельств по делу, причиненного ущерба, проверки доводов ОСОБА_2 приведенных им в судебном заседании по обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель по делу в судебном заседании подтвердил факты неполноты досудебного следствия и заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование.
Судебная коллегия считает, что указанные в мотивировочной части постановления суда первой инстанции факты и обстоятельства нуждаются в более тщательной проверке органами досудебного следствия, заявленное государственным обвинителем ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование является правильным и обоснованным, а устранить неполноту и односторонность досудебного следствия в судебном заседании не возможно, поскольку это связано с проведением ряда следственных действий направленных на установление новых обстоятельств, поэтому направление дела на дополнительное расследование является правильным решением суда первой инстанции.
Таким образом, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Украины « О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» № 2 от 11 февраля 2005 года, постановление суда о направлении уголовного дела на дополнительное расследование является обоснованным и поэтому коллегия судей не может согласиться с доводами апелляции прокурора утвердившего обвинительное заключение о том, что судом не указано достаточных оснований для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование и суд преждевременно инициировал направление дела на дополнительное расследование.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора утвердившего обвинительное заключение оставить без удовлетворения.
Постановление Славянского горрайонного суда Донецкой области от 18 апреля 2013 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 для производства дополнительного расследования, оставить без изменения.
Судьи