АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11/775/1595/13 Председательствующий Категория: ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 1 инстанции: Еремин Д.А. УК Украины Докладчик: Легостаев А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 мая 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего: Легостаева А.А.
судей: Музыканта С.Л., Кулагиной В.Г.,
с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.,
защитников ОСОБА_2,ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_2, осужденной ОСОБА_4 на приговор Центрально-Городского районного суда г.Макеевки от 22 февраля 2013 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Славянска Донецкой области, гражданка Украины, образование средне – специальное, в браке не состоит, детей не имеет, не работающая, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, зарегистрированная и проживающая по адресу: 86147, АДРЕСА_1
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества; по ч.1 ст.311 УК Украины к 1 (одному) году ограничения свободы.
В силу ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ей имущества.
У С Т А Н О В И Л А :
Как следует из приговора суда первой инстанции, 29.11.2010 г. на основании материалов проверки оперативной информации о занятии подсудимой ОСОБА_4 незаконным сбытом психотропных веществ, первым заместителем начальника ГУМВД Украины в Донецкой области полковником милиции ОСОБА_5, утверждено постановление начальника Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области подполковника милиции ОСОБА_6, согласованное с заместителем прокурора Донецкой области старшим советником юстиции ОСОБА_7, о проведении оперативной закупки в два этапа психотропных веществ у подсудимой ОСОБА_4 на сумму 120 грн., осуществление которой, поручено ОСОБА_8 с его письменного согласия.
Так, в неустановленный следствием день и время, предшествующие 27.12.2010 года, подсудимая ОСОБА_4, по месту своего проживания, по адресу: АДРЕСА_1, незаконно изготовила жидкость, содержащую психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин с целью сбыта, которое незаконно сбыла ОСОБА_8
В ходе проведения первого этапа оперативной закупки, 27.12.2010 года, около 20.00 часов, подсудимая ОСОБА_4, находясь около подъезда № 3, дома № 17, расположенного на квартале «Гвардейском» в Центрально-Городском районе г. Макеевки, встретилась с ОСОБА_8, где незаконно сбыла ему пластиковый медицинский шприц емкостью 10 мл., с жидкостью светлого цвета, массой 1,43 г., содержащей психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, изготовленной подсудимой ОСОБА_4 при вышеуказанных обстоятельствах, получив от ОСОБА_8 деньги в сумме 60 гривен.
В тот же день, 27.12.2010 г, в период времени с 20.30 до 20.45 часов, в помещении служебного кабинета № 26 Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, расположенном по адресу: г. Макеевка-2, улица Донецкое шоссе, дом 14 в Центрально-Городском районе, сотрудники милиции в присутствии понятых изъяли у ОСОБА_8 пластиковый медицинский шприц емкостью 10 мл., с жидкостью массой 1,43 г., которая согласно с дополнительным заключением эксперта № 686 от 11.01.2012 г., содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, которое, ОСОБА_8 незаконно сбыла ОСОБА_4. При пересчете на массу жидкости равную 1,43 г. количество метамфетамина составляет 0,009295 г..
Продолжая свою преступную деятельность, в неустановленный следствием день и время, предшествующие 21.01.2011 года, подсудимая ОСОБА_4, находясь в квартире, по месту своего проживания, по адресу: АДРЕСА_1, повторно незаконно изготовила жидкость, содержащую психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, с целью сбыта, которое незаконно сбыла ОСОБА_8
В ходе проведения второго этапа оперативной закупки, 21.01.2011 года около 13.30 часов, подсудимая ОСОБА_4, находясь около квартиры АДРЕСА_1, встретилась с ОСОБА_8, где незаконно, повторно сбыла ему пластиковый медицинский шприц емкостью 2 мл., с жидкостью светлого цвета, массой 1,31 г., содержащей психотропное вещество, оборот которого ограничен - метамфетамин, изготовленный подсудимой ОСОБА_4 при вышеуказанных обстоятельствах, получив от ОСОБА_8 деньги в сумме 60 гривен.
В тот же день, 21.01.2011 г., в помещении служебного кабинета № 26 Центрально- Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, расположенном по адресу: г.Макеевка-2, улица Донецкое шоссе, дом 14 в Центрально-Городском районе г. Макеевки, сотрудники милиции в присутствии понятых изъяли у ОСОБА_8 пластиковый медицинский шприц емкостью 2 мл., с жидкостью массой 1,31 г., которая согласно с дополнительным заключением эксперта № 686 от 11.01.2012 г., содержит микроколичества психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамин, которое, ОСОБА_8 незаконно сбыла подсудимая ОСОБА_4
Кроме того, в неустановленный следствием день и время, предшествующие 21.01.2011 года, подсудимая ОСОБА_4, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, с целью последующего использования при незаконном изготовлении психотропного вещества, незаконно приобрела пластиковую бутылку с неустановленным количеством соляной кислоты и незаконно, хранила указанную жидкость в квартире по месту своего проживания, до ее изъятия работниками милиции.
В тот же день, 21.01.2011 года, в период времени с 19.40 часов до 21.10 часов, в ходе проводимого на основании письменного согласия подсудимой ОСОБА_4 осмотра квартиры АДРЕСА_1, работники милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли по месту проживания подсудимой ОСОБА_4 пластиковую бутылку оформленную этикеткой с надписью «Оцет», горло которой закрыто навинчивающимся колпачком из полимерного материала синего цвета, содержащую прозрачную жидкость светло-желтого цвета, объемом 40 мл., которая, согласно заключению эксперта № 59 от 31.01.2011 года, является прекурсором - раствором соляной кислоты, которую подсудимая ОСОБА_4 незаконно, приобрела и хранила по месту своего проживания, с целью использования при изготовлении жидкости, содержащей особо опасное психотропное вещество.
Адвокат ОСОБА_2 в апелляции просит приговор суда первой инстанции изменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона. Суд не принял во внимание показания ОСОБА_4, а основывался на показаниях понятых и оперативного покупателя, которые противоречат не только ОСОБА_4, но и друг другу и не могут объективно отразить факт незаконного сбыта психотропных веществ, при этом свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_10 утверждают, что не видели как во время второго этапа оперативной закупки 21.01.2011 года оперативный покупатель приобрел психотропное вещество, а утверждают, что сбыла тогда вещество ОСОБА_4 только со слов оперативного покупателя ОСОБА_8 Осмотр места происшествия квартиры ОСОБА_4 (т.1 л.д.59-64) был проведен с нарушением требований ст.190 УПК Украины, так как в момент когда ОСОБА_4 давала разрешение на осмотр квартиры она находилась в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д.247). В нарушении требований ст.174 УПК Украины в ходе расследования при допросе понятых- свидетелей ОСОБА_9 (т.1 л.д.32-34) и ОСОБА_11 (т.1 л.д.35-37) вопросы о внешнем виде и приметах женщины, которая по их словам передавала что то оперативному покупателю ОСОБА_8, не ставились, а опознание ОСОБА_4 (т.1 л.д.50-57) проводились по плохим ксерокопиям. Вина ОСОБА_4, в совершении деяний, предусмотренных ч.2 ст.307 УК Украины не доказана, а наказание за совершение деяния, предусмотренного ч.1 ст.311 УК Украины должно приниматься из того, что ОСОБА_4 страдает хроническими заболеваниями Гепатитом С в стадии обострения и ВИЧ инфекцией третьей клинической стадии. Поэтому просит, приговор суда первой инстанции которым ОСОБА_4 осуждена по ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 УК Украины к 5 годам лишения свободы изменить, осудить ее по ч.1 ст.311 УК Украины оправдав по ч.2 ст.307 УК Украины.
Осужденная ОСОБА_4 в апелляции просит приговор суда первой инстанции отменить, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением требований уголовно - процессуального закона. Все обвинения строятся на показаниях понятых ОСОБА_9, ОСОБА_10 и закупщика ОСОБА_8, которые не отвечают требованиям ст.127 УПК Украины, а также данные понятые являются наркоманами и ранее судимы по статьям, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Обыск в квартире проводился без ордера, а разрешение на осмотр получено обманным путем. ОСОБА_4 заявляла ходатайство об изменении меры пресечения, однако данное ходатайство было отклонено. ОСОБА_4 имеет ряд тяжелых заболеваний: ВИЧ-инфекция ІІІ клинической стадии, гепатит С, гипертонию и на данный момент нуждается в качественном лечении. Поэтому просит приговор суда первой инстанции отменить, по ч.2 ст.307 УК Украины оправдать, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, защитников и осужденную поддержавших доводы своих апелляций, прокурора, считавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу, что апелляции защитника и осужденной не подлежат удовлетворению, а приговор изменению или отмене по следующим основаниям.
Тщательно исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям осужденной ОСОБА_4 по ч.2 ст. 307, ч.1 ст.311 УК Украины как незаконное изготовление и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный повторно ; незаконное приобретение и хранение прекурсоров, с целью их использования для изготовления психотропного вещества.
Вывод суда о виновности осужденной в совершении преступлений при обстоятельствах установленных судом, является правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, и обоснован доказательствами, которые надлежаще оценены судом и изложены в приговоре.
Суд проанализировав показания подсудимой ОСОБА_4 на досудебном следствии и ее показания в судебном заседании, где она не признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления по ч.2 ст.307 УК Украины и признала вину по ч.1 ст.311 УК Украины, пришел к правильному выводу о виновности подсудимой в совершении преступлений, который подтвержден показаниями свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, постановлением о проведении оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_4 (т.1 л.д.8-9), актами осмотров денежных купюр ( т.1 л.д.10-11, 91-93 ), актами осмотров и вручения денежных средств покупателю ( т.1 л.д.12, 94 ), протоколами осмотра и изъятия психотропного вещества и денежных средств ( т.1 л.д.13, 95 ), заключениями судебно-химических экспертиз ( т.1 л.д.25-28, 124-126, 136-141, т.2 л.д.69-78 ) и физико-химической экспертизы ( т.1 л.д.152-154 ), протоколом осмотра квартиры ОСОБА_4 ( т.1 л.д.59-68).
В мотивировочной части приговора суд достаточно четко и объективно обосновал и учел степень тяжести совершенных преступлений, личность виновной, которая характеризуется отрицательно, в силу ст.89 УК Украины не судима, состоит на учете у врача нарколога и назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
Изучением материалов уголовного дела не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение приговора.
Доводы апелляций о недоказанности вины подсудимой в сбыте психотропных веществ, ее оправдании по ст.307 ч.2 УК Украины и возможном применении к ОСОБА_4 более мягкого наказания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и являются необоснованными, поскольку суд и так применил минимально возможное наказание за содеянное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 22 февраля 2013 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляции защитника и осужденной без удовлетворения.
Судьи: