Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Ромахов В.І.

Доповідач Ткаченко Т.Б.

У Х В А Л А

9 квітня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 25 липня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 25 липня 2012 року.

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» подано 12 лютого 2013 року, 26 березня 2013 року - заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що представник банку не був присутнім при постановленні оскаржуваної ухвали, її копію отримано тільки 8 лютого 2013 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.

У відповідності з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду подана після закінчення встановленого законом строку.

Враховуючи посилання ОСОБА_2 про причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 25 липня 2012 року.

На підставі викладеного, вважаю, що строк апелянтом пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 25 липня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя