АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11/775/1879/13 Председательствующий Категория: ч.1 ст.307, 1 инстанции: Букрей С.А.

ч.1 ст.309 УК Украины Докладчик: Легостаев А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 июля 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего: Легостаева А.А.

судей: Музыканта С.Л., Кулагиной В.Г.

с участием прокурора Ероклинцевой Н.С., защитника ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 26 июня 2012 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Лиман Ипатовского района, Ставропольского края, цыган, гражданин Украины, без образования, холостой, состоит в гражданском браке, имеет 3-х несовершеннолетних детей, в силу ст.89 УК Украины не судимый, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1,

осужден по ч.1 ст.307 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы; по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы.

В силу ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В силу ст.ст.75, 76 УК Украины, освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием срока 3 (три) года, с возложением на него обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскано с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области (г.Донецк, ул.Горького, 61) р/с 31253272210095 МФО 834016 ОКПО 25574914, банк ГУГКУ в Донецкой области, код экспертной работы 01.89.11 в счет возмещения за экспертные работы по уголовному делу № 29-11-03-636, согласно счета: №62 от 2 марта 2011 года-337 гривен 68 копеек; согласно счета №122 от 21 апреля 2011 года-225 гривен 12 копеек; согласно счета №249/1456 от 27 сентября 2011 года-281 гривну 28 копеек.

У С Т А Н О В И Л А :

Как следует из приговора суда первой инстанции, 7 февраля 2011 года, примерно в 18.00 часов, ОСОБА_3, находясь возле бывшего кафе «Русь», расположенного возле трассы «Киев-Довжанское», Артемовского района Донецкой области, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, для личного употребления, не преследуя цели сбыта, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел 14,05 г особо опасного наркотического средства-КАННАБИС по цене 100 гривен за два спичечных коробка, после чего все незаконно храня при себе, находясь на автомобиле ВАЗ 21063, государственный номер НОМЕР_1, которым ОСОБА_3 управлял по доверенности (принадлежащего ОСОБА_4), незаконно перевез в центр города Артемовска Донецкой области, где продолжил незаконно хранить при себе для последующего личного потребления, без цели сбыта, до изъятия его 07.02.2011 года в 21 час. 40 минут сотрудниками милиции Артемовского ГО.

7 февраля 2011 года, примерно в 21 час. 40 минут сотрудниками СУР Артемовского ГО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП (т.е. за нецензурную брань в общественном месте) по адресу: ул. Сибирцева, возле дома № 172 в городе Артемовске, Донецкой области был задержан гр-н ОСОБА_3 у которого в ходе проведения осмотра места происшествия, в правом боковом кармане куртки было обнаружено и изъято: сухое измельченное вещество растительного происхождения, зеленого цвета, массой 14,05 г, которое является особо опасным наркотическим средством - КАННАБИСОМ. Масса каннабиса (в пересчете на сухое вещество) составляет 12, 00 г и которое ОСОБА_3 незаконно приобрел, перевез и хранил для личного употребления, не преследуя цели сбыта.

Кроме этого, 7 февраля 2011 года, примерно в 18 час. 00 минут ОСОБА_3, находясь возле бывшего кафе «Русь», расположенного возле трассы «Киев- Довжанское» Артемовского района Донецкой области, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения психотропного вещества, как для личного употребления, так и с целью сбыта, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел в одноразовом медицинском шприце емкостью 10 мл примерно 6 мл (точное количество следствием неустановленно) психотропного вещества, оборот которого ограничен - МЕТАМФЕТАМИН, по цене 40 грн. за 1 мл, на общую сумму 240 гривен, после чего незаконно храня при себе, находясь на автомобиле ВАЗ 21063 государственный номер НОМЕР_1, которым ОСОБА_3 управлял по доверенности (принадлежащего ОСОБА_4), незаконно перевез в центр города Артемовска, Донецкой области. После чего, продолжая свою преступную деятельность, 7 февраля 2011 года, примерно в 21 час. 00 мин. ОСОБА_3, находясь по АДРЕСА_2 Донецкой области, где действуя умышленно, с целью сбыта путем угощения из приобретенного им психотропного вещества, оборот которого ограничен - метамфетамина примерно 6 мл ( точное количество следствием не установлено) в одноразовом медицинском шприце, емкостью 10 мл, выбрал часть незаконно приобретенного им психотропного вещества, оборот которого ограничен - МЕТАМФЕТАМИНА, в количестве примерно 2 мл (точное количество следствием не установлено) в одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл и незаконно, безвозмездно, путем угощения, в форме дара сбыл гр-нам ОСОБА_6 и ОСОБА_7

08 февраля 2011 года, примерно в 08 час. 00 мин. часть незаконно приобретенного у ОСОБА_3 психотропного вещества, оборот которого ограничен- МЕТАМФЕТАМИНА, в количестве примерно 1 мл (точное количество следствием не установлено) ОСОБА_6 потребил внутривенно путем инъекции в помещении кухни, своего дома АДРЕСА_2, а его сожительница ОСОБА_7 оставшуюся часть психотропного вещества, оборот которого ограничен - МЕТАМФЕТАМИН, массой 1, 020 г продолжила хранить по АДРЕСА_2, для личного употребления путем инъекции, не преследуя цели сбыта, до изъятия его 08.02.2011 года, в 19 час. 05 мин. сотрудниками милиции Артемовского ГО.

7 февраля 2011 года. 19 час. 05 минут следователем совместно с сотрудниками СБНОН Артемовского ГО, с участием понятых, с письменного разрешения ОСОБА_6 в ходе проведения осмотре места происшествия, в помещении кухни и спальной комнаты были обнаружены и изъяты: 2 (два) пластмассовых медицинских шприца, проградуированный на 2 мл. с остатками жидкости бледно-желтого оттенка с запахом алоэ, пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 2 мл. с прозрачной жидкостью бледно-желтого оттенка с запахом алое, которые содержат психотропное вещество - МЕТАМФЕТАМИН, оборот которого ограничен.

Прокурор в апелляции, не оспаривая доказанность вины ОСОБА_3 и правильность квалификаций его действий просит отменить приговор суда первой инстанции в связи с его мягкостью. Суд, при назначении наказания принял во внимание лишь смягчающие вину обстоятельства- раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, однако не учел характер и степень тяжести совершенных преступлений. Кроме того, необоснованным является признание судом обстоятельства, которое было учтено при применении ст.75 УК Украины, что у ОСОБА_3 на иждивении находятся трое не совершеннолетних детей и он является единственным кормильцем в семье, поскольку ОСОБА_3 нигде не работает и общественно-полезной деятельностью не занимается, поэтому не имеет возможности их содержать. Поэтому просит приговор суда первой инстанции отменить, постановить новый приговор, назначить ОСОБА_3 наказание по ст.309 ч.1УК Украины 1 (один) год лишения свободы, по ст.307 ч.1 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы. На основании ст.70 ч.1 УК Украины окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 5 (пять) лет лишения свободы.

Заслушав докладчика, прокурора, считавшего приговор не обоснованным и подлежащим отмене, осужденного и его защитника возражавших против доводов прокурора и считавших приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению, а приговор изменению или отмене по следующим основаниям.

Тщательно исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям осужденного ОСОБА_3 по ч.1 ст.309, ч.1 ст. 307 УК Украины как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта ; как незаконное приобретение, хранение, перевозка психотропного вещества с целью сбыта, а также сбыт психотропного вещества.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, является правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, и обоснован доказательствами, которые надлежаще оценены судом и изложены в мотивировочной части приговора.

Кроме того, в мотивировочной части приговора суд достаточно четко и объективно обосновал и учел степень тяжести совершенных преступлений, которые в силу ст.12 УК Украины отнесены к средней тяжести и тяжкому преступлению, личность виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работает у частных лиц без оформления трудовых соглашений и назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляции прокурора о том, что суд в нарушение требований ст.334 УПК Украины не указал все обстоятельства, которые отягчают или смягчают вину осужденного и необоснованно пришел к выводу о применении требований ст.75 УК Украины.

В мотивировочной части приговора суд первой инстанции конкретно указал, что обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_3 в судебном заседании не установлено.

При исследовании материалов дела судебная коллегия установила, что органы досудебного следствия и прокурор г. Артемовска, утвердивший обвинительное заключение, также не обнаружили обстоятельств отягчающих наказание.

Вместе с тем, органы досудебного следствия в обвинительном заключении признали обстоятельствами смягчающими наказание чистосердечное раскаяние ОСОБА_3 в совершенных преступлениях и активное способствование раскрытию преступления.

Суд первой инстанции указал в мотивировочной части приговора как перечисленные обстоятельства смягчающие наказание, так и новые, установленные им в судебном заседании - наличие на его содержании, как единого кормильца в семье, троих несовершеннолетних детей, отсутствие в его действиях корыстных мотивов, отсутствие регистрации на учете у нарколога, законопослушное поведение в процессе досудебного следствия и рассмотрения дела в суде, а также отсутствие каких-либо нарушений при отбытии части наказания, что подтверждается представленными защитником документами.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.75 УК Украины, учитывая и степень тяжести совершенных преступлений, и личность виновного, не представляющего для общества какой-либо опасности, и обстоятельства смягчающие наказание, пришел к правильному выводу о возможности назначения ОСОБА_3 наказания не связанного с лишением свободы и установлением в отношении него испытательного срока с наложением на него ряда обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, о чем и указал в мотивировочной части приговора.

Учитывая изложенные обстоятельства, которые судебной коллегией тщательно проверены в судебном заседании и подтверждены материалами дела с представленными защитником документами, судебная коллегия считает, что доводы прокурора являются надуманными, не состоятельными и не подтвержденными исследованными доказательствами, поэтому не могут быть приняты во внимание и удовлетворены.

Изучением материалов уголовного дела не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 26 июня 2012 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию прокурора без удовлетворения.

Судьи: