^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа  №  22ц-1169/200бр.                            Головуючий

у  1   інстанції  Лугвіщик  A.M.

Категорія             16                                          Доповідач  в  апеляційній

Інстанції  Зотов  B.C.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

02 листопада 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного  суду  міста     Севастополя  в  складі:

головуючого     -    Клочка  В.П.

суддів                   -     Зотова  B.C.,   Птіціної   В.І.,

при  секретарі-     Кравченко  О.С.

за  участю     позивача  -  ОСОБА_1,   представника  ВАТ  „ЕК "Севастопольенерго"  -  Комарова  О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" на постанову місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 25 травня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Енергетична компанія „Севастопольенерго" про визнання акту недійсним, визнання нарахування збитків  незаконним,   стягнення  моральної  шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ВАТ „Енергетична компанія „Севастопольенерго" про визнання акту недійсним, визнання нарахування  збитків  незаконним,   стягнення  моральної  шкоди.

Вимоги мотивує тим, що двічі, 03.11.2004р. та 14.04.2005р. без попередження і безпідставно відповідачем було здійснено відключення від енергопостачання будинку АДРЕСА_1, де вона мешкає. Повторно була підключена до енергопостачання тільки 29.04.2005р. Вказує, що порушень правил користування  електричною  енергією  для  населення  вона  не  допускала.

Посилаючись на ці обставини, просить визнати незаконним акт НОМЕР_1 про нарахування збитків в розмірі 5633,97 грн., стягнути заподіяну моральну шкоду 27200 грн.; витрати за підключення до енергопостачання - 470 грн., а також 500 грн. за відрив від  її  звичайних  занять.

Постановою суду позов задоволений частково, визнаний недійсним акт ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" НОМЕР_1; на користь позивачки з ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" стягнута моральна шкода в розмірі 1000 грн. Судом вирішено питання про судові витрати. В решти вимог  -  відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" ставить питання про скасування рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм  матеріального   та  процесуального  права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга  підлягає  задоволенню  з  таких  підстав.

Ухвалюючи постанову, суд виходив з того, що згідно даним БТІ та ДРОНМ в м. Севастополі домоволодінняАДРЕСА_1 безгосподарне,       позивачка      з      2001      р.      неодноразово      зверталась      до комунальних служб, щодо прийняття заходів по укладанню з нею договору про  утримання  будинку  і  прибудинкової  території.

Однак, з таким висновком суду не може погодитись колегія суддів, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства, та фактичним обставинам  справи.

Згідно ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими  доказами,   які  були  досліджені  в  судовому  засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.11.2004 р. ВАТ „ЕК"Севастопольенерго" був складений акт НОМЕР_1 (а.с. 39) про відключення будинку АДРЕСА_1 від електромережі у зв'язку з бездоговірним користуванням електроенергією. На підставі акту відповідачем був проведений розрахунок збитків у розмірі 5633,97 грн., за період з 25.01.2001 р. по 09.11.2004р. Позивач не заперечує факт  без  облікового  споживання  електроенергії  за  вказаний  період.

Згідно ст. 26 ЗУ "Про електроенергетику", споживання електричної енергії здійснюється        на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування  електричною  енергією  і  укладається  на  три  роки.

Ствердження позивача про те, що вона зверталася до енергопостачальника, щодо прийняття заходів по укладанню з нею договору  на  поставку  електроенергії,   не  підтверджується  документально.

Крім того, згідно п.35 „Правил користування електричною енергією для населення", енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії; навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку,   визначеному  пунктом  27  цих  Правил.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції належної оцінки вказаним обставинам не дав, у зв'язку з чим рішення суду не може бути визнано законним і обгрунтовним, на підставі ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, про відмову  в  задоволені  позову  ОСОБА_1.

Керуючись   ст.ст.303-315  ЦПК  України,   судова  колегія,   -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія  „Севастопольенерго"  задовольнити.

Постанову місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 25  травня  2006  року  скасувати.

Постановити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" про визнання акту недійсним, визнання  нарахування  збитків  незаконним,   стягнення  моральної  шкоди.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дна набрання законної сили до Верховного  Суду  України.