Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ас-311/200бр. Головуючий у першій
інстанції Курнякова Т.А.
Категорія 19 Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов B.C.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Єфімової В.О.
суддів - Зотова B.C., Коваленко О.Ю.,
при секретарі - Благовидові А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 07 вересня 2006р. та 08 вересня 2006р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Балаклавського району м. Севастополя про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування постанови про накладання штрафу.
Ухвалою місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 07 вересня 2006 р. адміністративний позов визнаний не поданий на підставі того, що позивачем не усунені недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 22 серпня 2006 р. про залишення позову без руху, а саме не вказані індекси сторін по справі та засоби зв'язку відповідача та несплачений судовий збір.
Ухвалою місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 08 вересня 2006 р. відмовлено у відкриті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Балаклавського району м. Севастополя про визнання незаконної та скасування постанови.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвали місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 07 вересня 2006р. та 08 вересня 2006р. через їх недостовірність вимогам процесуального права, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу від 07 вересня 2006 р. суд виходив з того, що позивачем не усунені недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 22 серпня 2006 р. про залишення позову без руху, а саме не вказані індекси сторін по справі та засоби зв'язку відповідача та несплачений судовий збір.
Однак, з таким висновком суду не може погодитись колегія суддів, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства, та фактичним обставинам справи.
Згідно ст. 103 ч. 9 КАС України, строк не вважається пропущений, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали справи або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими, відповідними засобами зв'язку.
Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ухвали суду від 22 серпня 2006р. ОСОБА_1 виконана своєчасно у строк встановлений судом - до 05 вересня 200бр, що підтверджується чеком про поштове відправлення (а.с.14).
Постановляючи ухвалу від 08 вересня 2006 р. суд виходив з того, що в поданій заяві містяться вимоги, пов'язані з накладанням адміністративного стягнення - штрафу.
Однак, з таким висновком суду не може погодитись колегія суддів, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства, та фактичним обставинам справи.
Згідно ст. 18 ч.1 п.2 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються дії державної виконавчої служби Балаклавського району М.Севастополя про накладення штрафу в порядку, передбаченому ст. 87 Закону України «Про виконавче виробництво».
Крім того, суд постановляючи ухвалу від 08 вересня 2006р. про відмову у відкриті провадження по справі, не прийняв до уваги, що раніше своєю ухвалою від 07 вересня 2006р. признав заяву ОСОБА_1 неподаною і повернув заявнику.
З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, ухвали місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 07 вересня 2006р. та 08 вересня 2006р. скасуванню, справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.196 -206 КАС України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
Ухвали місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 07 вересня 2006р. та 08 вересня 2006р.скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяців з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.