Головуючий в 1 інстанції Масендич В.В.

Доповідач Алексєєв А.В.

УХВАЛА

21 червня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В, розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 10 червня 2011 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Термінал Т-К» до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_1 про визнання кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №838 від 29.06.05 р., договорів застави №1060 від 29.08.05 р., №841 від 29.06.05 р., №1468 від 07.12.05 р., №1469 від 07.12.05 р., №230 від 21.03.07 р., №574 від 08.06.06 р., договору іпотеки №543 від 31.07.2007 року, недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 10 червня 2011 року позов ПП «Термінал Т-К» до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2011 року, рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 10 червня 2011 року скасовано, апеляційна скарга ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволена частково, провадження по справі закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2013 року касаційну скаргу ПП «Термінал Т-К» задоволено. Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2011 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд зі стадії відкриття апеляційного провадження з тих підстав, що апеляційним судом безпідставно поновлений строк апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 травня 2013 року залишено без руху апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на строк до 20 червня 2013 року у зв'язку з тим, що апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та для уточнення місцезнаходження позивача.

На адресу апеляційного суду Донецької області надішли заява про уточнення апеляційної скарги, в якій апелянт уточнив місцезнаходження позивача, та заява про поновлення строків апеляційного оскарження.

Проте, в надісланій до апеляційного суду заяві про поновлення строків апеляційного оскарження апелянт знов посилається на обставини, які раніш вже були предметом розгляду на час постановлення ухвали Вищім спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та яким, відповідно, вже була надана оцінка. Апелянтом не було надано апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, відповідно до вимог статті 297 ЦПК України.

Тому відсутні підстави для поновлення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строку апеляційного оскарження рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 10 червня 2011 року, у зв'язку з чим, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 10 червня 2011 року у справі за позовом Приватного підприємства «Термінал Т-К» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_1 про визнання кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №838 від 29.06.05 р., договорів застави №1060 від 29.08.05 р., №841 від 29.06.05 р., №1468 від 07.12.05 р., №1469 від 07.12.05 р., №230 від 21.03.07 р., №574 від 08.06.06 р., договору іпотеки №543 від 31.07.2007 року, недійсними.

Справу повернути до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя: