Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 вересня 2013 року Справа № 811/2924/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 41
про визнання незаконними дій та висновку,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про:
- визнання незаконними дій старшого інспектора ІОС УКЗ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції Папченко І.О., т.в.о. начальника відділу ІОС УКЗ УМВС України в Кіровоградській області підполковника міліції Михайлова А.Г., т.в.о. начальника УКЗ УМВС України в Кіровоградській області полковника міліції Стеценко І.О. при проведенні службового розслідування відносно ОСОБА_1; складання висновку про результати службового розслідування за фактом винесення судовим органом обвинувального вироку стосовно позивача та незаконне затвердження висновку т.в.о. начальника УМВС України в Кіровоградській області полковником міліції Бугринцем Р.А.;
- визнання незаконним висновку службового розслідування про результати службового розслідування за фактом винесення судовим органом обвинувального вироку стосовно ОСОБА_1, затвердженого 01.08.2013 року.
Відповідно до п.3. 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
За змістом позову частиною позовних вимог є визнання незаконними дій старшого інспектора ІОС УКЗ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції Папченко І.О., т.в.о. начальника відділу ІОС УКЗ УМВС України в Кіровоградській області підполковника міліції Михайлова А.Г., т.в.о. начальника УКЗ УМВС України в Кіровоградській області полковника міліції Стеценка І.О та начальника УМВС України в Кіровоградській області полковником міліції Бугринцем Р.А., натомість вони не зазначені відповідачами у даній справі, поштових адрес, а також номерів засобу зв'язку, адрес їх електронної пошти позивачем не зазначено, копії позовної заяви та доданих документів для них до суду не надіслано, що вимагає відповідних дій з боку позивача.
Також позовні вимоги про визнання незаконними дій вищевказаних осіб при проведенні службового розслідування відносно ОСОБА_1 не конкретизовані відносно кожного із посадових осіб в контексті того, які саме дії (активна поведінка) просить позивач визнати незаконними.
Окрім цього на розгляді в Кіровоградському окружному адміністративному суді знаходиться справа №811/2737/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та т.в.о. начальника УМВС України в Кіровоградській області полковником міліції Бугринця Р.А. про визнання протиправними дій, скасування наказів та поновлення на посаді під час розгляду якої судом досліджуватимуться ті ж самі обставини, про які вказано в даному позові та які ОСОБА_1 просить суд досліджувати і в даному провадженні, а тому позовні вимоги підлягають уточненню з огляду на зміст позовних вимог по справі №811/2737/13-а.
Також позивач просить суд визнати незаконним висновок службового розслідування, на підставі якого прийнято рішення суб'єкта владних повноважень - наказ про звільнення позивача з органів внутрішніх справ, який є предметом розгляду у справі №811/2737/13-а, а тому, з огляду на оскарження дій осіб, які склали такий висновок, який не має ознак рішення, підлягає уточненню зміст позовних вимог в цій частині.
Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1, ч.2, 3, 5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання незаконними дій та висновку, залишити без руху.
2. Позивачу надати строк до 01 жовтня 2013 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду С.В. Дегтярьова