П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
09.09.2013 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Демченка С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2013 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.
Згідно встановлених суддею обставин 24.05.2013 року, о 15 годині 50 хвилин, в Ужгородському районі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Хонда, р/н НОМЕР_1, виїжджаючи ліворуч з другорядної дороги, яка веде з с. Коцово, на головну дорогу - вул. Горького в с. Тарнівці, в порушення вимог п. 10.1, 16.11 ПДР України, не надав перевагу в русі автомобілю марки БМВ, р/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі у зв'язку з чим допустив зіткнення з ним, від чого авто марки БМВ відкинуло у канаву, де він зіткнувся з бетонним стовпом, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з проханням поновити строк апеляційного оскарження, постанову судді місцевого суду щодо ОСОБА_1 скасувати, справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам закону, апеляційний суд приходить до переконання, що підпис під скаргою виконано іншою особою, а не ОСОБА_1 При цьому підписи на кожній з двох апеляційних скарг також є різними. ОСОБА_1 на виклики до апеляційного суду не з'являється. Надані його представником, що бажає прийняти участи у розгляді справи, повноваження не оформлені відповідно до вимог ст. ст. 270, 271 КУпАП.
При таких обставинах у апеляційного суду відсутні можливості отримати підтвердження того, що апеляційну скаргу подав саме ОСОБА_1, тому скарга повертається на зазначену в ній адресу.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2013 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, повернути апелянту.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: