АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді Приндюк М.В.
суддів Коваль С.М., Беця О.В.
при секретарі Василевський Я.П.,
з участю прокурора Турика М.П.
захисника ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2 .,
слідчого Кучерука В.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2012 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою закрито провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 Управління Головного слідчого управління СБ України Кучерука В.С. від 16 жовтня 2012 року про зупинення досудового слідства у кримінальній справі № 804 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 , ч.3 ст. 27 , ч.1, 3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 212 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 212 КК України.
Закриваючи провадження по скарзі, слідчий суддя зазначив, що чинним КПК України не передбачено можливості оскарження рішень, прийнятих згідно КПК України 1960 року.
Захисник в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про зупинення досудового слідства у кримінальній справі. Вважає, що до повноважень слідчого судді відноситься розгляд скарг на рішення слідчого, які були прийняті згідно КПК України 1960 року. Також захисник вказує на те, що у слідчого були відсутні підстави для зупинення досудового слідства у справі, в зв'язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4, так як належних доказів його хвороби в матеріалах справи не було. Незаконне, на думку захисника, зупинення слідства призвело до обмеження прав ОСОБА_2 та його захисника у користуванні правами, передбаченими КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які просили задовольнити апеляційну скаргу, позиції прокурора та слідчого про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою захисника, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, 24 грудня 2012 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого в ОВС 4 відділу 1 Управління Головного слідчого управління СБ України КучерукаВ.І. від 16 жовтня 2012 року про зупинення досудового слідства у кримінальній справі № 804 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4
В скарзі захисник просив скасувати постанову старшого слідчого про зупинення досудового розслідування, вказуючи на те, що таке рішення слідчого позбавляє та обмежує ОСОБА_2 у здійсненні його процесуальних прав учасника кримінального провадження, зокрема щодо проведення необхідних слідчих дій за його участю, внесення відповідних даних до ЄРДР та вирішення питання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на підставі ст. 219 КПК України, яка передбачає, що розслідування кримінальних правопорушень, які відносяться до середньої тяжкості, не повинно перевищувати шести місяців.
Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що жодних підстав, передбачених ст. 206 КПК України (1960 року) для зупинення досудового слідства у слідчого не було, скаржник просив слідчого суддю скасувати постанову про зупинення досудового слідства від 16 жовтня 2012 року.
Ухвалою слідчого судді провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 закрито.
Закриваючи провадження по скарзі слідчий суддя виходив із того, що скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню, оскільки чинний КПК Україн не передбачає можливості оскарження рішень, які прийняті на підставі КПК України 1960 року. При цьому слідчий суддя вказав, що прийняття такого рішення відповідає вимогам ст.ст. 5, 303, 304 КПК України.
Однак, з такими висновками слідчого судді не можна погодитися, оскільки слідчий суддя, правильно пославшись на зазначені норми закону, не правильно їх застосував, що вплинуло на законність постановленого рішення.
Так, згідно матеріалів за скаргою ОСОБА_1, його скарга надійшла до суду 24 грудня 2012 року та рішення по скарзі слідчим суддею прийнято 26 грудня 2012 року, тобто під час дії КПК України 2012 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України 2012 року, яка визначає дію Кодексу у часі, процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.
При цьому, будь-яких виключень щодо застосування ст. 5 КПК України при розгляді скарг, поданих в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України Перехідні положення КПК України 2012 року не містять.
Згідно ст. 303 КПК України 2012 року, підозрюваним, його захисником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя, отримавши скаргу на рішення слідчого про зупинення досудового слідства у справі, незалежно від того, коли було прийнято таке рішення, повинен був витребувати, дослідити матеріали кримінального провадження та прийняти рішення по суті скарги.
Однак, неправильне застосування норм КПК України 2012 року призвело до помилкового висновку слідчого судді про те, що скарга захисника ОСОБА_1 не підлягає розгляду по суті заявлених вимог.
Разом з цим слід також вказати, що слідчий суддя, приходячи у мотивувальній частині рішення до висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі захисника ОСОБА_1, приймає рішення, як вбачається з резолютивної його частини, про закриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_1, що взагалі не передбачено Главою 26 КПК України, яка регулює порядок оскарження рішення, дій, бездіяльності слідчого чи прокурора.
З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого про зупинення досудового слідства від 16 жовтня 2012 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 03 вересня 2012 року Головним слідчим управлінням СБ України порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 , ч.3 ст. 27 , ч.1, 3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 212 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 212 КК України.
16 жовтня 2012 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового слідства у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 206 КПК України 1960 року, у зв'язку з тяжким захворюванням обвинуваченого ОСОБА_4
Разом з тим, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що доводи скарги та апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 про незаконність постанови слідчого є обґрунтованими, оскільки жодних документальних даних про те, що станом на 16 жовтня 2012 року ОСОБА_4 страждав тяжким захворюванням, яке б перешкоджало провадженню у справі та могло б тягнути за собою зупинення досудового слідства, в матеріалах справи не було.
В матеріалах провадження наявні лише виписка з історії хвороби та листок непрацездатності, які свідчили про те, що ОСОБА_4 перебував на лікарняному у період з 10 вересня 2012 року по 21 вересня 2012 року та після проведеного курсу лікування отримав рекомендації лише щодо режиму харчування. Одночасно, головним лікарем надано слідчому інформацію про те, що з 21 вересня 2012 року проведення слідчих дій за участю ОСОБА_4 можливе.
Таким чином постанова слідчого винесена без законних на те підстав, а тому її слід скасувати, задовольнивши скаргу захисника ОСОБА_1
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно матеріалів кримінального провадження 17 жовтня 2012 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва скасована постанова старшого слідчого ГСУ СБ України від 03 вересня 2012 року в частині порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 А отже, на даний час, в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження лише щодо ОСОБА_2, однак постанова слідчого про зупинення досудового слідства в зв'язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжує діяти, що, як правильно зазначив апелянт, обмежує ОСОБА_2 у користуванні правами, передбаченими КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2012 року, якою закрито провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління СБ України Кучерука В.С. від 16 жовтня 2012 року про зупинення досудового слідства у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 Управління Головного слідчого управління СБ України Кучерука В.С. від 16 жовтня 2012 року про зупинення досудового слідства у кримінальній справі № 804 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 , ч.3 ст. 27 , ч.1, 3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 212 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 212 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 11-сс/796/39/2013 Категорія ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Циктіч В.М..
Доповідач в суді апеляційної інстанції Приндюк М.В.