справа № 760/19439/13к

провадження № 1кп/760/687/13

У Х В А Л А

іменем України

13.09.2013 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.,

при секретарі Кирпі П.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ящука Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12013110090005560, відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Закупне Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

кримінальне провадження № 12013110090005560 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшло до суду з обвинувальним актом з прокуратури Солом'янського району м. Києва 06.09.2013.

Запобіжний захід обвинуваченому ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва обрано у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО №13 із строком застосування до 27.09.2013.

Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, оскільки, на переконання прокурора, підстави для застосування до останнього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, а отже наявні визначені ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.

Обвинувачений підтримав думку прокурора та вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду, проти продовження строку тримання його під вартою не заперечив.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається, в тому числі, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, зазначені вимоги кримінально-процесуального закону органом досудового розслідування не дотримані, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування у надісланих до суду матеріалах відсутня, що позбавляє суд дійти висновку про те, чи взагалі вручався ОСОБА_1 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Зазначений недолік свідчить про порушення прав обвинуваченого, оскільки п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що останній має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють/обвинувачують.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За викладених вище обставин, суд вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання судом враховуються положення ст. 178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, те, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного з погрозою застосування насильства, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років; матеріали провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали його перебування під вартою; відсутність постійного місця проживання та роботи (навчання), а також наявність у обвинуваченого незнятих та непогашених судимостей за вчинення попередніх злочинів, зокрема, проти власності.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, а відтак існує реальна необхідність у продовженні такого строку, а отже клопотання прокурора є обґрунтованим, та обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернути прокурору Солом'янського району м. Києва.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13, продовживши строк цього запобіжного заходу до 25 листопада 2013 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя