Справа № 33/775/470/2013 Головуючий по
Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП І-й інстанції: Стоілова Т.В.
Доповідач: Лєгостаєв О.А.
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
17 липня 2013 року м. Донецьк
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Лєгостаєв О.А., за участю правопорушника ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2013 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, працюючого Красноармійський МВ ГУМВС України в Донецькій області, начальником відділення, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно постанови суду, 27.03.2013 року в 20 годин 20 хвилин ОСОБА_3 порушив п.2.5 ПДР, а саме, рухаючись в м. Красноармійську Донецької області мк-н «Сонячний» біля гаражів, керуючи транспортним засобом MAPLE С 51 SMA 7151 ЗНГ державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, зареєстрованим в МРЕВ м.Красноармійськ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від продуття алкотесту та проходження медичного огляду в наркології відмовився. Про дане правопорушення інспектором ДПС ВДАІ м.Красноармійська Мороз І.А. було складено протокол серії АА2 № 628332 від 27.03.2013 року, від підпису в якому ОСОБА_3 відмовився.
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2013 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.
На зазначену постанову суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій він просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також, вказує на те, що інкриміновані йому дії не відповідають фактичним обставинам справи.
Перевіривши матеріали справи, вважаю що скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що суддя міськрайонного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмова від проходження медичного огляду для визнання стану алкогольного сп'яніння.
Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_3 у його вчиненні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2013 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_6 (а.с.2), ОСОБА_7 (а.с.3), диском з відеозаписом скоєного правопорушення. Вказаними доказами повністю спростовуються доводи ОСОБА_3 приведені в апеляційній скарзі, які слід вважати необґрунтованими і не відповідаючи ми фактичним обставинам по справі.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Оскільки, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, в діях ОСОБА_3 є склад даного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2013 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень,- залишити без змін.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Лєгостаєв