Справа № 33/775/450/2013 Головуючий

Категорія: ст.124 КУпАП по першій інстанції: Кутья С.Д.

Доповідач: Лєгостаєв О.А.

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2013 року м. Донецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Лєгостаєв О.А., за участю правопорушника ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, представника потерпілої ОСОБА_5- ОСОБА_6, розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5, на постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 червня 2013 року, якою справу відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сільським головою Новоукраїнської сільської ради, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП провадженням закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду, 03.10.2012 в 12.45 годин, ОСОБА_3 керуючи автомобілем "ГАЗ 3110", державний номер НОМЕР_1 рухаючись по пр. Ленінському у Ворошиловському районі міста Донецька, в порушенні п.10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля.

Ворошиловським районним судом м. Донецька від 13 червня 2013 року, адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На зазначену постанову потерпіла ОСОБА_5 подала скаргу, в якій вважає, що суд не надав належної правової оцінки механізму дорожньо-транспортної пригоди. Також вказує, що провина ОСОБА_3 підтверджується поясненнями інспектора ОСОБА_8., потерпілим ОСОБА_7, схемою до протоколу про адмінправопорушення. Крім того, потерпіла просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, оскільки повний текст постанови було отримано її представником 14.06.2013 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, за таких підстав.

Згідно до вимог ст.294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 червня 2013 року було отримано представником потерпілої 14 червня 2013 року.

З урахуванням цього слід визнати, що строк на апеляційне оскарження постанови було пропущено з поважних причин, тому вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження.

Оскільки громадянці ОСОБА_5, якій на праві власності належить пошкоджений у ДТП автомобіль «Лексус ЛС 460», адміністративним правопорушенням заподіяно майнову шкоду, вважаю за необхідне у порядку виконання вимог ст..269 КУпАП визнати її потерпілою по справі.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляції на постанову судді, встановив, що суддя першої інстанції, аналізуючи пояснення водіїв, опитаних у судовому засіданні свідків, представлені в матеріалах справи документи, висновки судової автотехнічної експертизи, правильно прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і в повному обсязі виконав вимоги ст..245 КУпАП.

Слід визнати, що відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.245,252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, постанову суду першої інстанції та доводи апеляції потерпілої, приходжу до висновку, що доводи апеляції ґрунтуються на надуманих та необґрунтованих висновках, які протирічать фактичним обставинам по справі. Постанова суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення винесена після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, відповідає вимогам діючого КУпАП і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу потерпілої ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 червня 2013 року, якою справу відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП провадженням закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Лєгостаєв О.А.