Справа|???| № 2-385/2008р.

РІШЕННЯ|????'??????,?????????,????'????????|

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року                                   Братський районний суд

                                                                       Миколаївської області

у складі:   головуючої       - судді                Кірімової О.М.

                 при секретарі                               Козиревич О.С.

розглянувши|???????????| у відкритому|???????????| судовому засіданні в залі суду с-ща Братське справу|???| за позовною заявою                                           ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

треті особи без самостійних вимог: Григорівська сільська рада,

Братська державна нотаріальна контора,

про визнання угоди дійсною

та права власності на житловий будинок

                                             

                                                                    ВСТАНОВИВ:              

                       

ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ., треті особи: Григорівська сільська рада, Братська державна нотконтора, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок НОМЕР_1 , що розташований АДРЕСА_1  та визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу, який було вчинено на універсальній товарній біржі “РіКо-Альянс”, він придбав у відповідача житловий будинок НОМЕР_1 , що розташований АДРЕСА_1 .

На теперішній час позивач бажає належним чином і у встановленому|?????????????| законом порядку|????| оформити документи на вищевказаний будинок, щоб надалі реалізувати своє право власності на нерухоме майно, проте ОСОБА_2 . ухиляється від нотаріального посвідчення договору.      

У судовому засіданні позивач|?????????,?????????| підтримав позовні вимоги|???????????| |??????|та пояснив, що 25 грудня 1998 року сторони уклали письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна, який зареєстрували того ж дня в універсальній товарній біржі “Віконт-Т” за №3-108, однак в порушення вимог Цивільного Кодексу України в нотаріальній конторі не оформили, тому вказаний договір не є правовстановлюючим документом, який підтверджує право власності на будинок. Умови договору сторонами були виконанні.

Відповідач в судове засідання не з'явився причини неявки суду не повідомив, хоча  належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи через засоби масової інформації, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник Григорівської сільської ради в судове засідання не з'явився причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце слухання справи, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника Ганнівської сільської ради.

Завідуюча Братською державною нотаріальною конторою до початку судового засідання звернулася до суду з заявою, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила справу розглянути без її участі посилаючись на ведення прийому громадян.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими позивачем документами підтверджується факт купівлі-продажу будинку НОМЕР_1   АДРЕСА_1 .                    

Вищевказаний будинок, згідно даних договору купівлі-продажу(а.с.5) належав на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченому Григорівською сільською радою народних депутатів Братського району Миколаївської області, ОСОБА_2 .

Договором купівлі-продажу(а.с.5), зареєстрованим універсальною товарною біржею “Віконт-Т” 25 грудня 1998 року за №3-108, підтверджується факт придбання позивачем вищевказаного житлового будинку.

Дружина позивача ОСОБА_3 . та дружина відповідача ОСОБА_4 . не заперечують проти задоволення позовних вимог, про що в справі є їх заяви(а.с.24,25).

Згідно ст.657  ЦК| України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Ч.1 ст. 220 ЦК | України передбачає, що у разі  недотримання сторонами нотаріальної форми посвідчення  договору,|?????| такий договір є нікчемним.

Проте|?????| на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України, такий договір може бути визнано судом дійсним, якщо одна із сторін повністю або частково виконала умови договору, що має місце у даній|??????????,?????| справі.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при укладені договору купівлі-продажу ні одна із сторін не порушила умов договору.

 Інше в процесі судового розгляду не встановлено.                                              

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218, 256 ЦПК|  України, суд

                                                                        ВИРІШИВ|????'????| :

Позов задовольнити.

   

Визнати дійсним договір  купівлі-продажу нерухомого майна №3-108 укладений між   ОСОБА_1  та ОСОБА_2  25 грудня 1998 року.

                     

Визнати право власності ОСОБА_1  на житловий будинок з надвірними будівлями НОМЕР_1 , що розташований по вулиці АДРЕСА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення Братського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Братського

районного суду                                                                                 підпис

з оригіналом згідно

Суддя Братського

районного суду                                                                                   О.М.Кірімова  

       

  Рішення набрало чинності      вересня 2008р.        

Оригінал рішення знаходиться в архіві Братського

районного суду в цивільній справі №2-385/2008р.