Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.

Категорія 45 Доповідач Песоцька Л.І.

У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Песоцької Л.І.

Сорока Г.П., Гаврилової Г.Л.

при секретарі Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційні скарги представника позивачів ОСОБА_3 і представника публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» Сіріньок Оксани Миколаївни на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» і Чермалицької сільської ради Тельманівського району Донецької області, треті особи - управління Держкомзему в Тельманівському районі Донецької області, реєстраційна служба Тельманівського районного управління юстиції Донецької області, Тельманівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання державного акту на право постійного користування землею недійсним,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 звернулися до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» і Чермалицької сільської ради Тельманівського району Донецької області, треті особи управління Держкомзему в Тельманівському районі Донецької області, реєстраційна служба Тельманівського районного управління юстиції Донецької області, Тельманівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що у 1995 році земельні ділянки колишнього радгоспу «Павлопольський», які розташовані у Тельманівському районі Донецької області, загальною площею 7027,1 га, незаконно передані у постійне користування Маріупольському металургійному комбінату імені Ілліча, чим порушено їх право, як колишніх працівників радгоспу «Павловський», на отримання земельних ділянок.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2013 року справа передана на розгляд Тельманівському районному суду Донецької області.

Не погодившись з ухвалою представник позивачів ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, справу повернути на розгляд того ж суду, посилається на те, що позов заявлено за місцем знаходження одного з відповідачів - ПАТ «ММК імені Ілліча» і правила виключної підсудності не можуть бути застосовані до даного спору.

Представник ПАТ «ММК імені Ілліча» Сіріньок О.М. в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду, посилається на порушення судом норм процесуального права і помилковість висновку про застосування до спору правил виключної підсудності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, їх представників ОСОБА_3 і ОСОБА_12, представника ПАТ «ММК імені Ілліча» Сіріньок О.М., які підтримали доводи апеляційних скарг, пояснення представників Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області Дуденко В.В., представника відділу Держземагенства у Тельманівському районі Донецької області Арабаджи О.І., які не заперечували проти скарг, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Направляючи справу до розгляду Тельманівського районного суду Донецької області, суд виходив із того, що позов подано з порушенням правил виключної підсудності. З висновком суду не можна не погодитись.

Вбачається, що предметом позову є дійсність державного акту № 00629 на право постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 7027,1 га, виданого Маріупольському металургійному комбінату ім. Ілліча на підставі рішення Заможненської сільської ради Тельманівського району Донецької області. Тобто між сторонами виник спір щодо права користування ПАТ ММК ім. Ілліча зазначеною земельною ділянкою.

З доданих до позовної заяви матеріалів, вбачається, що спірна земельна ділянка, державний акт на право постійного користування якою, оспорюється позивачами, розташована на території Тельманівського району Донецької області (а.с. 11-24).

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З роз'яснень, які містяться в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», вбачається, що у випадках, коли вимоги пов'язуються з визнанням права на земельну ділянку, встановленням порядку користування земельною ділянкою чи усуненням перешкод у цьому, іншими вимогами з приводу земельної ділянки чи розташованої на ній нерухомості суди обов'язково застосовують правила про виключну підсудність.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Зі справи вбачається, що її розгляд по суті не був розпочатий у зв'язку з неявкою та заявленими клопотаннями сторін.

Отже, направляючи справу на розгляд Тельманівського районного суду Донецької області, суд дійшов правильного висновку про те, що позов заявлено з приводу нерухомого майна, тому з урахуванням правил виключної підсудності справа має розглядатися за місцем його знаходження.

Зі справи вбачається, що позивачі проживають у Тельманівському районі Донецької області, в цьому ж районі знаходяться відповідач Чермалицька сільська рада та треті сторони - управління Держкомзему в Тельманівському районі Донецької області, реєстраційна служба Тельманівського районного управління юстиції Донецької області, Тельманівська районна державна адміністрація Донецької області.

Наведені в апеляційних скаргах доводи висновків судів не спростовують.

За таких обставин відсутні підстави для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційні скарги представника позивачів ОСОБА_3 та представника публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» Сіріньок Оксани Миколаївни відхилити.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді