АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

.

УХВАЛА[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м Києва в складі:

головуючого - судді Кирилюк Г.М.

суддів: Панченка М.М., Вербової І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 травня 2013 року, -

встановила:

У квітні 2013 року представник ПАТ «Дельта Банк» - Собко С.В. звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 травня 2013 року заяву повернуто на підставі ст.121 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник заявника подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву банку про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, посилаючись на те, що вона є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права.

В судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» Бондаренко  М.О. апеляційну скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що до матеріалів справи долучено копію довіреності на ім'я ОСОБА_4 від ПАТ «Дельта Банк» в особі Голови Ради Директорів ОСОБА_6, яка діє на підставі Статуту, але документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_6 до матеріалів справи не додано.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як убачається з матеріалів справи, заява підписана представником заявника - СобкоС.В., на підставі виданої довіреності від ПАТ «Дельта Банк» в особі Голови Ради Директорів ОСОБА_6.

Копія довіреності на ім'я ОСОБА_4, на яку йде посилання в оскаржуваній ухвалі, в матеріалах справи відсутня.

Матеріали справи також не містять додатків до заяви про видачу виконавчого листа, про які йде мова в самому тексті заяви.

Відомостей про повернення вказаних додатків заявнику матеріали справи також не містять.

Оскільки допущені порушення норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, то оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 304, п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- Миколаєнка Олександра Григоровича задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 травня 2013 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/9520/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.