Судья 1-ой инстанции: Хомченко Л.И.

Докладчик: Козодуб А.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 апреля 2013 года город Донецк

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Козодуба А.И.,

судей: Самойленко А.И., Черкащина Н.В.

с участием прокурора Майстренко С.А.

заявителя ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области апелляцию ОСОБА_1 на постановление судьи Калининского районного суда города Горловки Донецкой области от 27 марта 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего следователя прокуратуры Калининского района города Горловки от 29 сентября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего следователя прокуратуры Калининского района города Горловки от 26 сентября 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников Калининского РО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области по ст.126, ст.127, ст.364, ст.365 УК Украины в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Постановлением судьи Калининского районного суда города Горловки Донецкой области от 27 марта 2013 года ОСОБА_1 отказано в удовлетворении ее жалобы на указанное постановление старшего следователя прокуратуры Калининского района города Горловки.

Судья пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 пропущен срок на подачу жалобы без уважительной причины.

В апелляции ОСОБА_1 просит постановление судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что получила копию постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела лишь 13 февраля 2013 года и обжаловала это постановление вышестоящему прокурору, однако прокуратура Донецкой области перенаправила жалобу в прокуратуру Калининского района города Горловки, о чем ей было вручено уведомление 25 февраля 2013 года, поэтому срок на подачу апелляции ею не нарушен.

Заслушав судью-докладчика, заявительницу ОСОБА_1, поддержавшую доводы апелляции, прокурора Майстренко С.А., возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.236-1 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в районный суд по месту расположения органа или месту работы должностного лица, вынесшего постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления.

Как указывает ОСОБА_1 в апелляции, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела она получила 13 февраля 2013 года (л.д.91-92); жалоба на это постановление была отправлена ею почтой в Калининский районный суд города Горловки 25 февраля 2013 года, о чем свидетельствует и штамп на почтовом конверте (л.д.4), то есть с пропуском срока подачи жалобы, предусмотренного ст.236-1 УПК Украины.

Кроме того, документальных свидетельств того, что ОСОБА_1 обращалась с жалобой на указанное постановление следователя в вышестоящую прокуратуру в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции дал всем обстоятельствам дела надлежащую оценку в своем решении и правомерно отказал в удовлетворении жалобы.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.365,366,382 УПК Украины, коллегия судей -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Калининского района города Горловки Донецкой области от 27 марта 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 об отмене постановления старшего следователя прокуратуры Калининского района города Горловки от 26 сентября 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменений, апелляцию ОСОБА_1 - без удовлетворения.

СУДЬИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА: