Судя 1-ої інстанції: Ушенко В.Ф.

Докладчик: Козодуб А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року місто Донецьк

Коллегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Козодуба А.І.

суддів: Самойленка А.І., Черкашина М.В.

представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Єнакіївського міського суду Донецької області від 8 травня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.

ВСТАНОВИЛА:

8 травня 2013 року представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Єнакіївського МВ ГУМВС України Васильєвої Г.С., якою не було надано копій заявлених в клопотанні документів по кримінальному провадженню № 120130502700001313.

Ухвалою слідчого судді Єнакіївського міського суду Донецької області від 8 травня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Єнакіївського МВ ГУМВС України Васильєвої Г.С., якою не було надано копій заявлених в клопотанні документів по цьому кримінальному провадженню.

В апеляції ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого Васильєвої Г.С. незаконною та зобов'язати її надати копії процесуальних документів по кримінальному провадженню; в обґрунтування своїх доводів вказує, що судом порушена ч.1 ст.303 КПК України, тому що бездіяльність слідчого підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні; в порушення вимог ст.220 КПК України слідчий Васильєва Г.С. постанову про відмову в задоволенні його клопотання про надання копій процесуальних документів не виносила, а лише письмово повідомила його, що не може надати копії документів.

Заслухавши суддю-доповідача, представника потерпілої ОСОБА_3, який наполягав на задоволенні своєї апеляції, ознайомившись з витребуваними матеріалами, обговоривши доводи, наведені в апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково, а ухвалу слід скасувати за таких підстав.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, на письмове клопотання слідчим Єнакіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області Васильєвою Г.С., в порушення вимог КПК України, було направлено листа ОСОБА_3, в якому йому було відмовлено в отриманні копій.

Але згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що таке рішення слідчого може бути оскаржено під час досудового розслідування, а слідчий суддя помилково прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Оскільки провадження по скарзі не відкривалось, то колегія суддів позбавлена можливості прийняти будь-яке рішення по її суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію представника потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Єнакіївського міського суду Донецької області від 8 травня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого скасувати, скаргу повернути у той же суд для розгляду по суті.

СУДДІ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ