Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Донецької області Шаліна Т.О., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець М. Маріуполя, громадянин України, працюючий водієм ПАТ «Азовелектросталь».

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення правом керування транспортними засобами строком на один рік.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 771211 від 07 січня 2013 року, ОСОБА_1 07 січня 2013 року о 21-10 годині, керував транспортним засобом «ВАЗ-2106» державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Гагаріна у селі Македонівка, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота,невиразна вимова) від продуття приладу «Dragger» та медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху в Україні, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення правом керування транспортними засобами строком на один рік.

В апеляції на зазначену постанову судді районного суду ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки справа була розглянута у його відсутність, про прийняте рішення йому стало відомо лише 12 квітня 2013 року, після того як він звернувся до суду з проханням повідомити йому дату розгляду справи, копію постанови суду до його адреси не надіслали, в порушення вимог ст. 285 КУпАП, а також змінити постанову суду, призначити адміністративне стягнення не пов'язане із позбавленням права керування транспортними засобами. Вказує, що по-перше справа була розглянута судом у його відсутність і про час розгляду справи його ніхто не повідомляв, таким чином він був позбавлений права надати суду свої пояснення, доводи та докази. Звертає увагу суду на той факт, що вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, розкаюється у скоєному правопорушенні, працює водієм у ПАТ «Азовелектросталь», позбавившись права керування транспортними засобами буде позбавлений роботи, інших видів доходу він не має.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 який підтримав доводи апеляційної скарги з проханням їх задовольнити, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова судді - скасуванню, за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дана справа розглянута у відсутність ОСОБА_1, який бажав надати суду свої пояснення, доводи та докази з привиду скоєного ним адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не був повідомлений про розгляд справи 11 лютого 2013 року. Разом з тим, справа була розглянута 11 лютого 2013 року у його відсутність.

У матеріалах справи, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення у графі про день розгляду справи зазначено, що 07 лютого 2013 року о 09-00 годині розгляд даної адміністративної справи відбудеться у Приморському районному суді міста Маріуполя, ОСОБА_2 був повідомлений, про що свідчить його підпис (а.с.2), але не міститься жодних свідчень про його належне повідомлення про те, що розгляд справи відбудеться 11 лютого 2013 року у вищевказаному районному суді, оскільки повістка йому не надсилалась.

З урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст.268 КУпАП) права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності, й зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

За таких обставин постанова районного суду як незаконна підлягає скасуванню.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на даний час пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, дана справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 293-294 КупАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити правопорушнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити - частково.

Постанову судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2013 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення правом керування транспортними засобами строком на один рік - скасувати.

Провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.О. Шаліна