АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «11»вересня 2013р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Дембіцька О. О.
суддів Семенюка К.М.,Попова Г.Г.
секретаря Пислар О.Р.,Сабадаша Ю.С.
за участю прокурора Марковського І.А.
адвоката ОСОБА_1
підозрюваної ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернівецької області матеріали досудового розслідування кримінального провадження,внесеного 09.02.2013 року до ЄРДР за № 12013270050000200 за апеляційною скаргоюначальника відділу нагляд та процесуального керівництва прокуратури області Марковського І.А. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03вересня 2013 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 вересня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції Савтюка О.В. про накладення арешту на майно та кошти ОСОБА_2,підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.2, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.209 КК України.
Приймаючи оскаржуване рішення,слідчий суддя виходив із того,що слідчим і прокурором не доведено факту належності коштів ,вилучених у ході обшуків,підозрюваній ОСОБА_2та не встановлено,що такі кошти отримані підозрюваною від злочинної діяльності.Слідчий суддя зважив також на показання у судовому засіданні свідка ОСОБА_5,який підтвердив факт належності йому коштів,вилучених у ході обшуку офісу по АДРЕСА_1
В апеляційній скарзі начальник відділу нагляду Марковський А.І. просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якоюзадовольнити
Провадження №11-сс/794/119/13 Головуючий у І інстанції:Мамчин П.І.
Категорія: ст.422 КПК України Суддя-доповідач: Дембіцька О.О.
подання слідчого у повному обсязі.Мотивує тим,щовилучені у ході обшуків у приміщеннях «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2»,а також у офісі по АДРЕСА_1 кошти,про накладення арешту на які зазначено у поданні,набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення-від грального бізнесу,про підозру у скоєнні якого повідомлено ОСОБА_2
Отже,такі кошти відповідають критеріям,передбаченим п.4 ч.2 ст.167 КПК України ,що дає підстави для накладення арешту,як те встановлено ст.170 КПК України.Приймаючи оскаржуване рішення,слідчий суддя безпідставно,за твердженням апелянта,прийняв до уваги показання свідка ОСОБА_5 про належність йому коштів,вилучених у офісному приміщенні по АДРЕСА_1,оскільки такі показання суперечать фактичним обставинам справи та не підтверджуються доказами.
Також,на думку апелянта,слідчий суддя не врахував,що на зазначені кошти був накладений арешт ухвалами слідчого судді від 29.07.13 та 14.08.13 та вказане подання було мотивоване необхідністю лише уточнення таких сум.
Крім того,вилучені у ході обшуків кошти постановами слідчого визнані речовими доказами.
Отже,із врахуванням викладеного,апелянт просив скасувати ухвалу слідчого судді від 03.09.13 року та прийняти нову ухвалу,якою накласти арешт на майно підозрюваною ОСОБА_2-кошти,вилучені 12-13.06.2013 року у ході обшуків у приміщеннях: по АДРЕСА_2-12099грн.,АДРЕСА_3-1522грн,АДРЕСА_4-1963грн.,АДРЕСА_5-40939 грн.,800 доларів,100 євро,АДРЕСА_6-8392 грн.,АДРЕСА_1-48358 грн,7360 євро,12556 доларів США,280 польських злотих.
У запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2просила ухвалу слідчого судді залишити без змін як законну і обґрунтовану.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку підозрюваної ОСОБА_2 та її захисника про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді,перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із наданих суду матеріалів,досудовим слідством у кримінальному провадженні,внесеному 09.02.2013 року до ЄРДР за № 12013270050000200 встановлено,що ОСОБА_2, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з лютого 2011 року по 12 червня 2013 року з метою отримання неконтрольованих державою прибутків організувала зайняття гральним бізнесом у приміщеннях «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2»,в тому числі,за адресами у АДРЕСА_6,АДРЕСА_2,АДРЕСА_3,АДРЕСА_5,АДРЕСА_4,а також підшукала, використовувала та пристосувала для здійснення цієї незаконної діяльності вилучені під час проведення обшуків гральні автомати, комп'ютерну техніку, побутову техніку, інші речі.
Окрім цього, в період з 09.07.12 по 12.06.13, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що кошти отримані в результаті зайняття гральним бізнесом в сумі 950 000 гривень, є коштами здобутими злочинним шляхом, умисно, повторно вчиняла дії,спрямовані на укриття та маскування незаконного їх походження, шляхом придбання в ПТ «Альфа-Ломбард», за адресами: м. Чернівці, вул. Руська, 201 «Б»; м. Чернівці, пров. Ентузіастів, 14; м. Чернівці, вул. Ватутіна, 1; м. Чернівці, вул. І.Франка, 28; м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 6, виробів із дорогоцінних металів, загальною вартістю 950 000 гривень, які в подальшому розмістила та зберігала відповідно до договорів №710 від 09.07.12 та №737 від 21.08.12 на користування індивідуальними сейфами в сховищі для індивідуальних сейфів ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» філії АТ «Укрексімбанк», що розташований в м. Чернівці, вул. Головна, 183, в індивідуальних депозитних сейфах №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2.
11.07.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст.28ч.2-203-2ч.1,209ч.2 КК України і така підозра,як встановлено із матеріалів провадження,є обґрунтованою.
Також про підозру у вчиненні правопорушень.передбачених ст.ст.28 ч.2-203 -2 ч.1 КК України повідомлено 13.06.2013 року ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10
Ухвалами слідчого судді від 12.06.2013 року надано дозвіл на проведення обшуків,зокрема, у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресами у м.Чернівці по АДРЕСА_6,АДРЕСА_2,АДРЕСА_3,АДРЕСА_5,АДРЕСА_4,де(за встановленими слідством даними),надавались послуги грального бізнесу та у приміщенні по АДРЕСА_1,що (за матеріалами розслідування) використовувалось підозрюваною ОСОБА_2як офіс для організації і здійснення контролю за діяльністю вказаних гральних закладів на території м. Чернівців, до якого транспортувалась кошти,отримані із гральних закладів внаслідок незаконної діяльності із організації грального бізнесу з метою підрахунку,обліку та подальшого розподілу.
За змістом вказаних ухвал надано дозвіл на відшукання у ході обшуків,зокрема,комп»ютерно-обчислювальної техніки,програмного забезпечення,яке імітує роботу гральних автоматів,незаконно отриманого прибутку від грального бізнесу,тобто грошей,цінностей,документів щодо оренди приміщення ,комунальних платежів,інших речей,набутих кримінально-протиправним шляхом.(а.с.18-22)
Як встановлено із матеріалів провадження,у ході здійснених 12-13.06.2013 року обшуків у зазначених вище приміщеннях було вилучено,в числі іншого, кошти в межах переліку,дозвіл на відшукання якого був наданий ухвалами слідчого судді,зокрема,у приміщеннях:по АДРЕСА_2-гроші в сумі 12 099 гривень, по АДРЕСА_3-гроші в сумі 1 522 гривень, по АДРЕСА_4-гроші в сумі 1 963 гривень;по АДРЕСА_5-гроші в сумі 40 939 гривень, 800 доларів США, 100 Євро;по АДРЕСА_6-гроші в сумі 8 392 гривень;у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 - гроші в сумі 48 358 гривень, 7360 Євро, 12556 доларів США, 280польських злотих.
Згідно положень ч.7 ст.236 КПК України такі кошти не є тимчасово вилученим майном,оскільки входили до переліку,щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Постановами слідчого від 30.07.13, 01.08.13, 03.08.13, 05.08.13вилучені кошти у розмірах,що зазначені вище,визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження(а.с.23-31).
Слід зазначити,що ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.07.2013 року та 14.08.2013 року,якими в рамках даного кримінального провадження приймалось рішення про накладення арешту на вилучені у ході обшуків кошти, не скасовані.(а.с.13-17)
Згідно положень ч.2,3 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно,якщо є достатні підстави вважати,що таке відповідає критеріям,вказаним у ч.2 чт.167 КПК України.Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Наявні у матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати,що вилучені у ході обшуків кошти у розмірах, зазначених вище,набуті в результаті кримінального правопорушення,у скоєнні якого обгрунтовано підозрюють ОСОБА_2,отже,відповідають критеріям,зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України та є підставою для накладення на них арешту відповідно до вимог ст.170 КПК України.
Крім того,санкціями статей,якими встановлена відповідальність за кримінальні правопорушення,про підозру у вчиненні яких повідомлено ОСОБА_2,передбачене додаткове покарання у виді конфіскації коштів або іншого майна,отриманого злочинним шляхом та конфіскації майна.
Судова колегія на підставі наданих матеріалів вважає,що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення об»єкту арешту,отже перешкодити кримінальному провадженню.
Посилання в ухвалі слідчого судді на показання свідка ОСОБА_5 про належність останньому коштів,вилучених у ході обшуку офісного приміщення по АДРЕСА_1 як на підставу для відхилення клопотання слідчого є необгрунтованим,оскільки зазначені кошти визнані згідно постанови слідчого від 01.08.2013 року речовими доказами.Згідно положень ст.100 КПК України доля речових доказів вирішується при ухваленні рішення,яким закінчується кримінальне провадження.Спір про належність речей,які визнані речовими доказами,вирішується у порядку цивільного судочинства після набрання чинності рішенням у кримінальному провадженні.
Крім того,згідно підозри,повідомленої ОСОБА_2,зазначені кошти здобуті злочинним шляхом належать,в тому числі,і підозрюваній ОСОБА_2.
Отже,судова колегія вважає,що висновки суду,якими обгрунтоване оскаржуване рішення,не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження,оскільки суд не взяв до уваги наявні у справі докази,що зазначені вище, і така невідповідність істотно вплинула на правильність прийнятого рішення,що є підставою для скасування ухвали слідчого судді,як те передбачено ст.ст.409,411 КПК України та постановлення нової,якою апеляційну скаргу прокурора,а відтак-і клопотання слідчого про арешт коштів належить задовольнити.
Керуючись ст.ст.167,170,404,405,407,409,411,422 КПК України, колегія суддів, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу начальника відділу нагляду та процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області області Марковського І.А. задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 вересня 2013 року ,якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Савтюка О.В.про накладення арешту на кошти,скасувати.
Клопотання слідчого Савтюка О.В. про арешт коштів задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12013270050000200 від 09.02.2013 року за підозрою ОСОБА_2 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст.28 ч.2-ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.209 КК України,на кошти,що згідно повідомлення про підозру належать, в тому числі, ОСОБА_2,вилучені 12-13 червня 2013 року у ході обшуків:
1) у приміщенні за адресою АДРЕСА_2:
- гроші в сумі 12 099 гривень;
2) у приміщенні за адресою АДРЕСА_3:
- гроші в сумі 1 522 гривень;
3) у приміщенні за адресою АДРЕСА_4:
- гроші в сумі 1 963 гривень;
4) у приміщенні за адресою АДРЕСА_5
- гроші в сумі 40 939 гривень, 800 доларів США, 100 Євро;
5) у приміщенні за адресою АДРЕСА_6
- гроші в сумі 8 392 гривень;
6) у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1:
- гроші в сумі 48 358 гривень, 7360 Євро, 12556 доларів США, 280 польських злотих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.О.Дембіцька
Судді: К.М.Семенюк
Г.Г.Попов