№ справи:2/115/52/2013 Головуючий суду першої інстанції:Власенко А.П.

№ провадження:22-ц/190/5150/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"04" вересня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Павловської І.Г.,

суддів:Адаменко О.Г., Шестакової Н.В.,

при секретарі:Таранець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі клопотання ОСОБА_6 про призначення комплексної судово - медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сакського міськрайонного суду м АР Крим від 03 липня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_6 з ПрАТ «Страхова група «ТАС» у відшкодування моральної шкоди 2 550 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди 22 450 грн.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з таким вирішенням спору ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове по суті позовних вимог. Разом з тим його апеляційна скарга містить клопотання про призначення судово-медичної експертизи по справі. Клопотання мотивоване тією обставиною, що судом першої інстанції необґрунтовано було покладено на заявника обов'язок по витребуванню доказів необхідних для проведення експертизи, тоді як суд зобов'язаний сприяти сторнам в одержані або витребуванні доказів.

Обміркувавши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін, судова колегія вважає необхідним задовольнити клопотання і призначити експертизу з огляду на таке.

Правилами частини 2 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК) передбачено, що при апеляційному провадженні апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Призначаючи своєю ухвалою від 17.01.13 судово-медичну експертизу суд першої інстанції, в супереч вимогам статей 10, 137 ЦПК України не сприяв позивачу у витребуванні доказів, необхідних для її проведенні.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Правилами статті 145 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо в справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров'я.

Враховуючи, що однією з підстав позову є відмова страхової компанії - відповідача відшкодувати шкоду, пов'язану з ушкодженням здоров'я внаслідок ДТП, для чого необхідно встановити причинний зв'язок між наявними у позивача діагнозами: «тромбоз нижньої полої вени», «здуховино-стегневий флеботромбоз ліворуч», лікування яких проводилось у період з 20.05.11 по 30.05.11 та проведення у КБ ім. Семашко операції з імплантування кава фільтру повздошної вени, а також «посттромботична хвороба», лікування якої проводилось у період з 25.11.11 по 18.01.12, та ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_7 24.01.11, для чого необхідні спеціальні знання, колегі суддів вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну експертизу.

Таким чином, судова колегія вважає, що ненадання позивачем доказу щодо підтвердження причинного зв'язку між хворобами позивача та ДТП зумовлено поважними причинами, тому клопотання про дослідження нового доказу підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 143-145,168, пунктом 5 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного Суду АР Крим

у х в а л и л а :

призначити у цивільній справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Бюро судово-медичної експертизи, за адресою: 95006, м. Сімферополь, вул. Рози Люксембург, 27, тел. (0652) 27-49-19.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи стали захворювання ОСОБА_6 «Тромбоз нижньої полої вени», «здуховино-стегневий флеботромбоз ліворуч», лікування яких проводилось у період з 20.05.11 по 30.05.11 та проведення у КБ ім. Семашко операції з імплантування кава фільтру повздошної вени, а також «посттромботична хвороба», лікування якої проводилось у період з 25.11.11 по 18.01.12 результатом травм, отриманих ОСОБА_6 при дорожньо-транспортній пригоді 24.01.11, а саме: переломів 3, 4, 5, 6, 7, 8 -го ребер по задньо-підпаховинній лінії, осколковий перелом верхньої треті великогомілкової кістки зліва та їх безпосередні наслідки?

Чи існує необхідність санаторно-курортного лікування ОСОБА_6 в закладі ортопедичного профілю внаслідок травм, отриманих ним при дорожньо-транспортній пригоді 24.01.11, а саме: переломів 3, 4, 5, 6, 7, 8 -го ребер по задньо-підпаховинній лінії, осколковий перелом верхньої треті великогомілкової кістки зліва та їх безпосередні наслідки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384,385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов'язані з проведенням судово-медичної експертизи, покласти на ОСОБА_6 згідно частини 2 статті 86 ЦПК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 22-ц/0190/5150/12 (2/115/52/2013) Сакського міськрайонного суду м АР Крим.

Витребувати з закладів охорони здоров'я оригінали медичних документів (історії хвороби, амбулаторна карта по місцю проживання, рентген знімки).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Провести експертизу у строки передбачені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.98

Судді:

Адаменко О.Г. Павловська І.Г. Шестакова Н.В.