АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-609/11

Номер провадження 22-ц/786/2536/2013

Головуючий у 1-й інстанції Чабаненко В.О.

Доповідач Триголов В. М.

У Х В А Л А

11 вересня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 травня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на частину домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на частину домоволодіння - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності за кожним на 1/2 частину домоволодіння (житловий будинок з надвірними прибудинковими спорудами по АДРЕСА_1

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

З вказаним заочним рішенням суду не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 21 червня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 травня 2011 року залишена без руху і надано відповідачці п'ятиденний строк для усунення недоліків, з моменту отримання копії ухвали, оскільки відсутні оригінали квитанцій про сплату судового збору, що сплачуюється при подачі апеляційної скарги. Так, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 158,19 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2013 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення наведених недоліків апеляційної скарги, а також зазначено, що апеляційна скарга не підписана особою, що її подає, та не проставлена дата її подання.

Копії вказаних ухвал апеляційного суду від 21.06.2013 року та від 02.08.2013 року отримані ОСОБА_1 13.08.2013 року під підпис (згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення).

Проте, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не були усунуті,

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на частину домоволодіння - вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: В.М. Триголов