АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-сс/791/326/13 р. Головуючий у 1-й інстанції Рябцева М.С.

Категорія: відмова клопотання

про відсторонення від посади Доповідач Палькова В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року вересня місяця « 12» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Палькової В.М.

Суддів:Шевцової В.Г. Жили І.Е.

При секретарі Фокіній Є.В.

З участю прокурора Захисника Підозрюваної Садилко М.М. ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013230000000561, на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 05 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про відсторонення від посади підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ст..ст.27 ч.5, 368 ч.4 КК України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, старшу медичну сестру урологічного відділення КЗ «Херсонський обласний онкологічний диспансер», раніше не судиму, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор подав на неї апеляційну скаргу, вказавши, що рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам справи. Вважає, що існують ризики, що підозрювана ОСОБА_7, перебуваючи на посаді старшої медичної сестри КЗ «Херсонський обласний онкологічний диспансер» може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на допитаних під час досудового розслідування свідків (яких планується допитувати у судовому засіданні), а також на осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження з числа пацієнтів і працівників відділення, які є її підлеглими, та у зв'язку з цим підлягають допиту у якості свідків, знищити, сховати або спотворити документи, які мають суттєве значення для провадження і зберігаються у онкологічному диспансері.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника та підозрювану, які вважають апеляційну скаргу необгрунтованою а рішення слідчого судді законним, та просили апеляцію залишити без задоволення, в дебатах учасники процесу залишились на попередніх позиціях, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 154, 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов'язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зміст вказаних норм процесуального права свідчить про те, що відсторонення підозрюваного від посади може мати місце при наявності певних підстав, зокрема, що такий захід необхідний для припинення злочину, запобігання протиправній поведінці підозрюваної особи, яка саме у зв'язку з перебуванням на займаній посаді може знищити, підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, запобігання впливу на свідків чи перешкоджанню кримінальному провадженню.

Висновок слідчого судді місцевого суду про відмову в задоволенні клопотання про необхідність відсторонення ОСОБА_7 від посади відповідає фактичним обставинам справи.

Так відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначив, що ухвалою слідчого судді Суворовського району м. Херсона від 02.08.2013 року було вже задоволено клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 за вказаним кримінальним провадженням строком до 20 серпня 2013 року, однак з клопотанням про продовження відсторонення від посади слідчий не звертався. Лише 03.09.2013 року слідчий знов подав клопотання про відсторонення від посади сестри медичної старшої урологічного відділення - ОСОБА_7

Виходячи з того, що у клопотанні слідчого всупереч вимогам ст.. 155 КПК України не доведено достатніх підстав щодо необхідності відсторонення від посади підозрюваної, та доказів того, що підозрювана, перебуваючи на зазначеній посаді, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, стороною обвинувачення не надано, у зв'язку з чим у слідчого судді були відсутні підстави для повторного відсторонення від посади.

Також при прийнятті рішення, слідчий суддя врахував, що строк на який підозрювана відсторонялась від посади закінчився, з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади органи обвинувачення не звертались, сторона обвинувачення мала можливості забезпечення досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, на нові обставини, які були підставами для відсторонення від посади слідчий не посилається, свідки, на яких посилається слідчий в своєму клопотанні в своїх протоколах допиту не вказують на ОСОБА_7 як на особу яка брала в них кошти, доказів того, що підозрюваний може на них якимось чином впливати не надано, та прийняв обґрунтоване рішення відмовивши в задоволенні клопотання.

Вимогами ст. 158 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє в продовжені строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, та коли сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчий суддя зазначив і з цим висновком погоджується судова колегія, що обвинувачем не доведено достатніх підстав щодо необхідності відсторонення від посади підозрюваної.

Доводи апеляційної скарги про те, що висновки суду не відповідають обставинам кримінального провадження є необґрунтованими, оскільки, як в ході розгляду клопотання слідчим суддею, так і в апеляційній інстанції, обвинувачем не надано доказів на підтвердження існування ризиків, що підозрювана, перебуваючи на посаді старшої медичної сестри може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на допитаних свідків ( яких планується допитати в судовому засіданні), сховати або спотворити документи, які мають значення для провадження і зберігаються в онкологічному диспансері, та не вбачається, що вона є організатором розпорядних функцій, і колегія суддів вважає, що слідчим суддею, при прийняті рішення було дотримано вимог чинного законодавства.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади є законним і обґрунтованим, а тому підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні

З оглядом на викладене і керуючись ст. ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 05.09.2013 року, якою відмовлено в задоволенні старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області Демянюк І.К. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова