Номер провадження № 11-кп/785/320/13

Головуючий у першій інстанції Крикливий О. М.

Доповідач Мастюк П. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Мастюка П.І.,

суддів - Бойченко М.Є., Сахно П.Д.,

при секретарі - Задерей О.О.,

за участю: прокурора - Лисенко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області Ярошенко Н.В. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2013 року, якою повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170030000292 від 08.05.2013 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2013 року обвинувальний акт повернуто прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області, з підстав його невідповідності вимогам чинного КПК України.

Зокрема повертаючи обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків суд мотивував своє рішення наступними доводами:

- обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_3;

- кваліфікуючи дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України слідчий не вказав, яким саме чином, чи шляхом обману, чи зловживання довірою, ОСОБА_3 скоїв вказане кримінальне правопорушення;

- в обвинувальному акті відсутні відомості про місце його складання;

- в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені усі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування та не відображені усі прийняті процесуальні рішення.

В апеляції прокурор просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції посилаючись на те, що висновок суду є необґрунтований, оскільки обвинувальний акт та єдиний реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає усім вимогам КПК України, а наведені районним судом доводи не є переконливими, а тому не можуть розглядатися як підстава для повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, на підтримання доводів викладених в апеляційній скарзі, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, а ухвали суду - без змін виходячи з наступного.

Згідно вимогам п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_3, зазначених вимог закону дотримано не було. Зокрема, в обвинувальному акті, кваліфікуючи дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), не вказано, яким саме чином, чи шляхом обману, чи зловживання довірою, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв вказане кримінальне правопорушення.

Колегія суддів погоджується з висновками районного суду, що всупереч вимогам п.1 ч.2 ст.109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про проведення такої процесуальної дії, як роз'яснення підозрюваному та потерпілій їх прав, відсутні відомості про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також відсутні відомості про ознайомлення обвинуваченого та потерпілої з матеріалами досудового розслідування. Крім того районний суд вірно зазначив, що в реєстрі не вказані прізвище, ім'я та по батькові, а також посада особи, яка проводила допит підозрюваного, потерпілої та свідків. Більш того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які відомості про проведення такої процесуальної дії, як внесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, п.1 ч.1 ст.407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області Ярошенко Н.В. - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 липня 2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013170030000292 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків - залишити без змін.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

П.І. Мастюк М.Є.Бойченко П.Д. Сахно

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно,

СУДДЯ П.І. Мастюк