Справа № 115/4303/13-к
Провадження № 1-кс/115/707/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2013 р. м. Саки
Слідчий суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Афанасьєв М.С., за участю прокурора Мараджапова З.Б., секретаря Плешанової О.В., слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Шевцової Н.М., підозрюваного ОСОБА_2, захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Шевцової Н.М., погоджене з прокурором Мараджаповим З.Б., по кримінальному провадженню №12013130350002252 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ст.185, ч.3 КК України, про обрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Полтавка Красногвардійського району АР Крим, громадянину України, маючому середню освіту, неодруженому, непрацюючому, в силу ст.89 КК України раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
02.08.2013 року до Сакського міськрайонного суду АР Крим надійшло клопотання слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Шевцової Н.М., погоджене з прокурором Мараджаповим З.Б., по кримінальному провадженню №12013130350002252 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.185, ст.15 ч.З ст.185 ч.З КК України, про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2, 31 липня 2013 року, близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4, після чого з кімнати АДРЕСА_1 шляхом злому замку, діючи відповідно розподілу ролей, вчинили крадіжку майна, що належить ОСОБА_5, а саме, мобільного телефону марки «Моторола» білого кольору, вартістю 2500 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_1, що матеріальної цінності для потерпілого не представляє, сумку фірми «Зара» чорного кольору вартістю 400 гривень, в якій знаходились: шампунь Дегтярний об'ємом 250 мл., банківські картки, дві чоловічих краватки, брілок у вигляді серця, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, а також, гаманець чорного кольору, вартістю 200 гривень, флеш карту об'ємом пам'яті 32 Гб, вартістю 150 гривень, чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3250 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_2, 31 липня 2013 року, близько 05.00 години, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4, після чого вони пройшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 де шляхом злому дверей, діючи відповідно розподілу ролей, з однієї із кімнат вказаного домоволодіння, таємно викрали 1000 гривень, що належать ОСОБА_6, після чого спробували втекти з місця злочину, проте довести свій намір до кінця не змогли, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані господаркою будинку ОСОБА_7.
01.08.2013 року ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ст.185, ч.3 КК України.
01.08.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ст.185, ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та пояснив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, не працює, що свідчить на його думку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ст.183 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні просив клопотання залишити без задоволення.
Захисник підозрюваного просив обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.
В силу п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 КК України, за які передбачені покарання до 6 років позбавлення волі, підозрюється у вчиненні двох злочинів які були вчинені за попередньою змовою групою осіб, та протязі нетривалого часу, що в свою чергу свідчить про можливість вчинити інші кримінальні правопорушення. Також суд приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення правопорушення, пояснення підозрюваного якій вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав в повному обсязі, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, відсутність місця постійної роботи. Таким чином суд вважає що під час розгляду клопотання прокурор довів суду про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п.1,5 ч.1ст. 177 КПК України, а також те що застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_2 буде недостатньо.
Таким чином, ОСОБА_2 підпадає під ознаки особи до якої може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Шевцової Н.М., погоджене з прокурором Мараджаповим З.Б., по кримінальному провадженню №12013130350002252 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Визначити розмір застави у сумі 25000 гривень.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до слідчого ізолятора №15 м. Сімферополя.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду АР Крим протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя Афанасьєв М.С.